Дело № 2а-2383/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-003034-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А., 

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 

<

Р.С.> к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 

<

Р.С.> (далее по тексту – ИП ФИО5, взыскатель), в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 находились материалы исполнительного производства №-ИП от 13.03.2024 в отношении Томша 

<

Н.И.>, которое было окончено 13.05.2024 в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отмечает, что до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанные исполнительный документ как в УФССП РФ, так и напрямую в кредитные организации РФ согласно ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 61071/24/59035-ИП от 13.03.2024, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копий постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 выразившееся в не надлежащем контроле и не организации процесса в направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копий постановления об окончании исполнительного производства. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от 04.08.2020 и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2024 заказанной почтой по адресу: 

<

данные изъяты>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО7

Административный истец ИП ФИО5, представитель административного истца ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю, отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, где указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. На исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 по договору займа в пользу ИП ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. За период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены ответы во все необходимые регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. 13.05.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 21.10.2024 подлинник судебного приказа № от 04.08.2020 направлен в адрес заявителя (взыскателя). 

Кроме того, согласно полученной информации отслеживания почтового отправления подлинник судебного приказа получен взыскателем 07.11.2024.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актом и нарушением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., исполнительное производство возбуждено 13.03.2024.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.05.2024, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Административный истец не воспользовался своим правом на получение информации о ходе исполнительного производства. Проявляя осмотрительность, административный истец имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства в структурном подразделении. 

Доводы административного истца по не направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ничем не подтверждены. 

Напротив, как следует из письменных возражений административного ответчика, исполнительный документ был возвращен взыскателю (ШПИ 

<

данные изъяты>) и получен взыскателем 07.11.2024. 

Судом отмечается, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, в случае его утраты, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае его пропуска. 

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущены сроки для обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ходатайств о его восстановлении и уважительных причин не указано. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ИП ФИО5 

<

Р.С.> к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024. 

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев