Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО3. ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО7, ФИО8, подсудимой ФИО1, защитников ФИО9, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>79, — ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф ФИО1 оплачен частично, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

1) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-57 до 13-58, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>Б, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрин и спрятала в находившуюся при ней сумку имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 897,55 руб., как-то: 

· 1 бутылка коньяка «Золотой резерв», стоимостью 299,17 руб.;

· 2 бутылки коньяка «Коктебель», стоимостью 299,19 руб. за 1 бутылку;

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смогла, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 897,55 руб.

2) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19-50, находясь в помещении торгового зала магазина «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла с витрин и тайно похитила имущество АО «Тандер» на общую сумму 837,46 руб., как-то: 

· 4 упаковки сыра «Danke Gouda Gold» стоимостью 86,42 руб. за 1 упаковку;

· 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 65,99 руб. за 1 упаковку;

· 2 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко» стоимостью 113,91 руб. за 1 упаковку;

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 837,46 руб.

3) Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 находясь в помещении торгового зала магазина «Шелби», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрин и спрятала в находившуюся при ней сумку имущество АО «Тандер» на общую сумму 571,28 руб., как-то: 

· 6 банок тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ» стоимостью 63,92 руб. за 1 банку;

· 2 банки тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №» стоимостью 43,70 руб. за 1 банку;

· 2 банки тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ» стоимостью 50,18 руб. за 1 банку;

С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смогла, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 571,28 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. В данной связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последней, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-55 она находилась рядом с магазином «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, откуда она решила похитить товар. Она зашла в магазин, прошла по торговому залу, увидела алкогольную продукцию, которую и решила похитить. Она подошла к стеллажу, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла со стеллажа 2 бутылки коньяка «Коктебель» и 1 бутылку конька «Золотой резерв», которые положила в находившуюся при ней сумку. После она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако по выходу на улице он тут же была задержана сотрудником магазина. Сотрудник магазина спросил ее, имеет ли она неоплаченный товар, на что она призналась той в содеянном. После она была препровождена в помещение магазина, где выдала похищенное, а сотрудники магазина вызвали полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 она находилась рядом с магазином «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда она также решила похитить товар. Она зашла в магазин, подошла к холодильнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильника 4 упаковки сыра «Гауда», 4 упаковки сыра «Финский», 2 упаковки сыра «Топленое молочко», которые она положила в находившуюся при ней сумку. После она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный сыр она впоследствии продала неизвестной. ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 она находилась рядом с этим же магазином, откуда она решила снова похитить товар. Она зашла в магазин, подошла к стеллажам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла оттуда 10 банок тушенки и сложила их в свою сумку. После она проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, одна у выхода была задержана сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она призналась в содеянном в этот день и накануне — ДД.ММ.ГГГГ — и выдала похищенные 10 банок тушенки (т. 1 л.д. 108-115, 195-200 т. 2 л.д. 11-16, 96-105).

Указанные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо изложенного вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает директором магазина № ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина Свидетель №1 ему стола известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 из магазина было осуществлено хищение неизвестной, которая была задержана на улице около магазина. В данной связи им была инициирована ревизия, по результатам которой была выявлена недостача 2 бутылок коньяка «Коктебель» стоимостью 299,19 руб. за 1 бутылку и 1 бутылки конька «Золотой резерв» стоимостью 299,17 руб. (т. 1 л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности администратора магазина № ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13-55 того же дня она просматривала записи камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала, которые вели трансляцию в режиме реального времени, она увидела, как неизвестная, находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажей 2 бутылки конька «Коктебель» и 1 бутылку конька «Золотой резерв», который она сложила в имеющуюся при ней сумку, а после вышла из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. Тогда она также незамедлительно вышла на улицу и остановила у магазина неизвестную, спросила у нее, имеет ли она при себе неоплаченный товар, на что та ответила, что имеет при себе неоплаченные 3 бутылки конька. Тогда она препроводила ее в помещение магазина, где неизвестная добровольно выдала 2 бутылки коньяка «Коктебель» и 1 бутылку конька «Золотой резерв». После она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся директору магазина (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». Магазин «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит» расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора данного магазина Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была задержана ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 похитила из данного магазина 4 упаковки сыра «Danke Gouda Gold», 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский», 2 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко». В ходе последующей инвентаризации недостача данного сыра подтвердилась, стоимость 1 упаковки сыра «Danke Gouda Gold» составляет 86,42 руб., 1 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» — 65,99 руб., 1 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко» — 113,91 руб. Также ФИО6 сообщила ему, что у ФИО1 при себе имелся неоплаченный товар: 6 банок тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ», 2 банки тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №», 2 банки тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ». В ходе последующей инвентаризации недостача данной тушенки подтвердилась. Стоимость 1 банки тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ» составляет 63,92 руб., 1 банки тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №» — 43,70 руб.1 банки тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ» — 50,18 руб. (т. 2 л.д. 43-47)

Из показаний Свидетель №2 следует, что она работает директором магазина «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как неизвестная около 19-50 взяла 10 упаковок сыра и сложила в находящуюся при ней сумку, а после вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону. Также ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 она просматривала записи камер видеонаблюдения в реальном времени и увидела, как в магазин зашла эта же неизвестная, проследовала к стеллажу с консервированной продукцией и сложила себе в сумку 10 банок тушенки, далее, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, направилась к выходу из магазина. Тогда она задержала неизвестную у выхода из магазина и спросила у нее, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что та ответила положительно, указав, что у нее имеется неоплаченных 10 банок тушенки. Тогда она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся руководству (т. 2 л.д. 58-62).

Согласно заявлению ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 897,55 руб. (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 2 бутылки конька «Коктебель», 1 бутылка конька «Золотой резерв» (т. 1 л.д. 6)

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 2 бутылок конька «Коктебель» стоимостью 299,19 руб. за 1 бутылку, 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» стоимостью 299,17 руб. (т. 1 л.д. 15)

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 бутылки конька «Коктебель» составляет 299,19 руб., 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» — 299,17 руб. (т. 1 л.д. 14, 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 бутылки конька «Коктебель» и 1 бутылка конька «Золотой резерв», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-97).

Согласно заявлению Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер» (сырная продукция) на общую сумму 837,46 (т. 1 л.д. 208).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 4 упаковок сыра «Danke Gouda Gold» стоимостью 86,42 руб. за 1 упаковку, 4 упаковок сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 65,99 руб. за 1 упаковку, 2 упаковок сыра «Радость вкуса Топленое молочко» стоимостью 113,91 руб. за 1 упаковку (т. 1 л.д. 219)

Согласно справе о причиненном ущербе, счетам-фактурам закупочная стоимость 1 упаковки сыра «Danke Gouda Gold» составляет 86,42 руб., 1 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» — 65,99 руб., 1 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко» — 113,91 руб. (т. 1 л.д. 220-225).

Согласно заявлению Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер» (10 банок тушенки) (т. 1 л.д. 132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Магнит» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 10 банок тушенки (т. 1 л.д. 133-138)

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 6 банок тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ» стоимостью 43,70 руб. за 1 банку, 2 банок тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №» стоимостью 63,92 руб. за 1 банку, 2 банок тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ» стоимостью 50,18 руб. за 1 банку (т. 1 л.д. 148)

Согласно справе о причиненном ущербе, счетам-фактурам закупочная стоимость 1 банки тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ» составляет 63,92 руб., 1 банки тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №» — 43,70 руб., 1 банки тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ» — 50,18 руб. (т. 1 л.д. 147, 149-153).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 6 банок тушенки «Рузком говядина тушеная ГОСТ», 2 банки тушенки «ФИО2 тушеная богатырская №», 2 банки тушенки «ФИО12 говядина тушеная ГОСТ», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-74).

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно ответу УФССП России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 3000 руб. по данному постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> не оплачен, остаток задолженности — 849,95 руб. (т. 1 л.д. 31, 33).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены видеозаписи из магазина № ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и из магазина «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в 13-57 запечатлено, как неизвестная женщина подходит к стеллажу берет 3 бутылки, складывает их себе в сумку и покидает магазин в 13-58. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как неизвестная женщина подходит к холодильнику берет упаковки сыра и складывает их себе в сумку. Присутствующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписях запечатлены момент хищения ею коньяка и сыра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из приведенных магазинов, соответственно. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 80-95).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом того, что государственный обвинитель по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал обвинение в части оконечности совершенного преступления, квалифицирует ее действия 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Понятие мелкого хищения закреплено в ст. 7.27 КоАП РФ и ограничено ущербом в размере 2500 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как уже указывалось, вышеприведенным постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не оплачен полностью, остаток задолженности — 849,95 руб.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В приведенной связи судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-57 до 13-58, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>Б, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрин и спрятала в находившуюся при ней сумку 3 бутылки конька, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 897,55 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смогла, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 897,55 руб.

Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19-50, находясь в помещении торгового зала магазина «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла с витрин и тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» 10 упаковок сыра на общую сумму 837,46 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на данную сумму.

Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около с 19-50, находясь в помещении торгового зала магазина «Шелби» АО «Тандер» ФТС «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъяла с витрин и спрятала в находившуюся при ней сумку принадлежащие АО «Тандер» 10 банок тушенки на общую сумму 571,28 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошла через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смогла, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 571,28 руб.

В основу обвинительного приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания самой подсудимой, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотров, первичную учетную документацию, акт инвентаризации, заявление, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Из показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13-57 до 13-58 находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, откуда похитила 3 бутылки конька. Однако по выходу из магазина была задержана Свидетель №1, которая пресекла ее преступную деятельность. Учитывая, что ФИО1 была задержана сразу по выходу из магазина, она не имела реальной возможности распорядиться похищенным, в связи с чем ее действия по данному эпизоду подлежат квалификации как покушение. Факт покушения на хищение также подтверждается и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент хищения имущества ФИО1, при этом присутствующая в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознала на ней себя и подтвердила факт покушения на хищение.

Факт покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и актом инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача 3 бутылок конька, общей стоимостью 897,55 руб.

В основу обвинительного приговора по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет показания самой подсудимой, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2, протоколы осмотров, первичную учетную документацию, акты инвентаризации, заявления, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Из показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитила 10 упаковок сыра, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 19-50 также находилась в данной магазине, откуда похитила 10 банок тушенки. Однако по выходу из магазина ДД.ММ.ГГГГ была задержана Свидетель №2, которая пресекла ее преступную деятельность. Учитывая, что ФИО1 была сразу задержана ДД.ММ.ГГГГ, она не имела реальной возможности распорядиться похищенным, в связи с чем ее действия по данному эпизоду подлежат квалификации как покушение. Факт хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент хищения имущества ФИО1, при этом присутствующая в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознала на ней себя и подтвердила факт хищения.

Хищения ДД.ММ.ГГГГ и покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и актами инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлена недостача 10 упаковок сыра на общую сумму 837,46 руб. и 10 банок тушенки на общую сумму 571,28 руб.

Вышеуказанные доказательства по данным эпизодам взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость похищенного по всем эпизодам определена на основании первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, представителей потерпевших по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют ее собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 241), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 130, 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — возврат похищенного имущества путём его изъятия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ — фактическую явку в повинной.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений по каждому из эпизодов ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимая является трудоспособной, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении работы суду не представлено.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не ходит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактическую явку с повинной, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности, преступная деятельность ФИО1 была изобличена сразу после совершения преступления сотрудниками магазинов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказаний, а также применение положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в данном случае определены быть не могут, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания по всем эпизодам, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ — еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по всем эпизодам подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то в рамках настоящего приговора судом не рассматривается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно в данному приговору. Между тем данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

С учетом личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, в порядке п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 3 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

· диски с видеозаписью — хранить в материалах дела, 

· 10 банок тушенки, возвращенные Свидетель №2, и 3 бутылки конька, возвращенные Свидетель №1, — передать по принадлежности АО «Тандер» и ООО «Агроторг», соответственно, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.