№ 12-216/2020

УИД 38RS0030-01-2020-003300-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск,

Ул. Братская, 45 27 ноября 2020 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника Березовская Н.В. – Ф.Э.А. на постановление № Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск от 3 сентября 2020 года, 

установил:

защитником Березовская Н.В. – Ф.Э.А. обжаловано постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск № от 3 сентября 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Защитник Ф.Э.А. просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что Березовская Н.В. правонарушения не совершала, доказательств того, что она разместила нестационарный торговый объект в месте, не предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, не имеется. Ею было получено согласие собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по 

<

адрес> на использование придомовой территории этого дома. Кроме того, что согласие было также получено от Администрации города Усть-Илимска, которое является собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Принятое решение незаконно, поэтому просит его отменить. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель Березовская Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя Березовская Н.В. 

Защитник Березовская Н.В. по доверенности – Ф.Э.А. поддержал доводы жалобы, а кроме того пояснил, что Березовская Н.В. привлечена к ответственности незаконно. Принятое решение ничем не мотивировано, отсутствуют доказательства ее вины. Просит отменить постановление комиссии, как незаконное. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ф.Э.А., судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии. Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Березовская Н.В. соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы было установлено, что 18 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гр. Березовская Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г. за размещение нестационарного торгового объекта в месте, не предусмотренном Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Администрации города Усть-Илимска от 06.12.2019г. №, а именно 18 августа 2020 года в 16.46 часов в районе 

<

адрес> разместила на газоне палатку «

<

данные изъяты>», где осуществляла торговлю канцелярскими принадлежностями. Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами на 3 листах. 

Данное административное дело было рассмотрено Административной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Березовская Н.В. по части 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г., последняя подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

Не входя в обсуждение доводов Березовская Н.В. и ее защитника Ф.Э.А. о невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Прежде всего, по данному делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо – составитель протокола об административном правонарушении – начальник отдела по административной и правоохранительной работе Администрации города Усть-Илимска ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении Березовская Н.В. пригласила к 11 часам 19 августа 2020 года, а составила протокол об административном правонарушении № 20 августа 2020 года в отсутствие привлекаемого лица Березовская Н.В., не известив последнюю о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2020 года. 

Таким образом, было установлено при рассмотрении жалобы, что Березовская Н.В. о дате и времени составления протокола на 20 августа 2020 года надлежащим образом извещена не была. 

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, и в соответствие с требованиями КоАП РФ, копия протокола направляется либо вручается привлекаемому к ответственности лицу с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела для ознакомления и дачи объяснений, возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

При рассмотрении административного дела в отношении Березовская Н.В. данные требования КоАП РФ по процедуре привлечения лица к административной ответственности соблюдены не были. Как следует из материалов административного дела, протокол о привлечении к административной ответственности Березовская Н.В. не направлялся и не вручался, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. 

Между тем в соответствие с требованиями КоАП РФ рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности возможно лишь в случае его надлежащего извещения. В материалах административного дела сведения об извещении Березовская Н.В. о времени и месте рассмотрения административного дела отсутствуют. Имеющееся извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14 часов 3 сентября 2020 года не может быть расценено, как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку сведений о том, что оно направлялось гр. Березовская Н.В., материалы административного дела не содержат, поэтому и ссылка в постановлении от 3 сентября 2020 года на надлежащее извещение гр. Березовская Н.В. и возможность рассмотрения дела в ее отсутствие не состоятельна. 

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ по процедуре привлечения лица к административной ответственности, судья при рассмотрении жалобы признает существенными, влекущими отмену вынесенного в отношении гр. Березовская Н.В. постановления от 3 сентября 2020 года.

Более того, вынесенное Административной комиссией 3 сентября 2020 года постановление, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых комиссия установила наличие события административного правонарушения, виновность Березовская Н.В., отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Березовская Н.В., что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, без указания, что именно они подтверждают, при той ситуации, что в материалах дела отсутствует объяснение Березовская Н.В. и не выяснена ее позиция по привлечению к административной ответственности, судья не может признать оценкой доказательства виновности Березовская Н.В.

Несоответствие постановления административной комиссии от 3 сентября 2020 года требованиям статьи 29.10 КоАП РФ судьей так же расценивается как существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления, влекущее отмену вынесенного решения. 

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 3 сентября 2020 года постановление в отношении гр. Березовская Н.В. законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление комиссии подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск № от 3 сентября 2020 года о привлечении Березовская Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014г. - отменить.

Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Оглоблин