дело № 1-134/2024 

11RS0020-01-2024-001178-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 02 июля 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Голяка А.Я., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение 

<

Номер> от 

<

Дата>, и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 15 часов 00 минут 

<

Дата>, ФИО1, находясь в лесном массиве на территории 

<

Адрес>, в выделе 

<

Номер> квартала 

<

Номер> , осознавая, что рубку деревьев можно осуществлять только на основании разрешительных документов, которыми являются договор аренды лесных угодий или договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, решил осуществить незаконную рубку деревьев в целях их использования для строительства лесной избы. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке лесного массива, расположенном на территории 

<

Адрес> в выделе 

<

Номер> квартала 

<

Номер> », относящемся к категории нерестоохранные полосы лесов, особо защитные участки (берегозащитные участки леса), имеющем географические координаты: , осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки деревьев, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, противоправно, используя ручную бензомоторную пилу марки « », совершил незаконную рубку, то есть полное отделение стволов деревьев от корней путем спиливания, 11 живорастущих деревьев породы сосна общим объемом 8,142 кбм, 2 живорастущих деревьев породы ель общим объемом 0,278 кбм, 1 живорастущего дерева породы лиственница общим объемом 1,42 кбм и 2 живорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,025 кбм. 

В результате действий ФИО1, согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», лесному фонду Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми причинен вред в особо крупном размере на общую сумму 407 123 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, раскаивался. 

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого / /, согласно которым вину в совершении незаконной рубки 16 живорастущих деревьев породы береза, сосна, ель и лиственница на участке лесного массива, расположенного на территории 

<

Адрес> в выделе 

<

Номер> квартала 

<

Номер> 

<

Адрес> с причинением особо крупного ущерба на сумму 407 123 рубля, признает полностью. В начале 

<

Дата>, решил построить лесную избу на берегу старицы, которая расположена примерно в 15 километрах вверх по течению реки 

<

Адрес>. Данная старица расположена . При этом для строительства избы решил использовать, а именно незаконно срубить деревья, расположенные недалеко от того места, на котором решил построить избу. В лесничество не ходил и договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего совершать рубку деревьев в том месте, где решил строить избу, не заключал. Примерно 

<

Дата> в период с 05 до 06 часов утра, взяв с собой из дома бензомоторную пилу марки « », лопату и металлический крюк для перекатки бревен, на своей автомашине марки « », поехал один до 

<

Адрес> От 

<

Адрес> на принадлежащей ему лодке с мотором поднялся до вышеуказанной старицы. Взяв с собой бензопилу, лопату и крюк, направился выбирать деревья, чтобы их спилить и использовать для строительства избы. Выбирал живорастущие деревья, расположенные около берега указанной старицы, чтобы далеко их не таскать. Выбрав деревья, стал их валить, т.е. спиливать с помощью своей бензомоторной пилы. При этом, свалив дерево, сразу же распиливал его на бревна длиной примерно по 3-4 метра. Всего, в тот день распилил на бревна около 16 живорастущих деревьев различной породы, диаметром ствола от 12 до 50 см, длиной спиленные им деревья, были примерно от 15-20 метров. Площадь, на которой спилил деревья, составляла около 1000 квадратных метров. Понимал и осознавал, что совершает незаконную рубку деревьев. После того как распилил все спиленные им деревья на бревна, на том же месте стал строить лесную избу. При этом полученные бревна, которые использовал для строительства избы, перед тем как поставить в сруб, ошкуривал с помощью лопаты. Спиленные бревна катал к срубу по земле с помощью крюка. В первый день пребывания на участке срубил все указанные деревья, распилил их на бревна и ошкурил их, то есть подготовил материал для строительства избы. Переночевав там в лесном массиве в палатке, на следующий день стал уже строить избу. За этот один день поднял 3 или 4 венца сруба и ближе к вечеру этого же дня вернулся обратно домой в 

<

Адрес>. В дальнейшем в указанный период с 

<

Дата> еще несколько раз приезжал на указанную старицу, чтобы до конца достроить сруб избы. Сруб указанной избы получился примерно из 10 венцов. Достроив в 

<

Дата> только сруб избы, более туда до конца 

<

Дата> не приезжал. Далее весной, а именно в период времени примерно с 

<

Дата>, снова заехал на лодке с мотором на вышеуказанную старицу, где ранее построил сруб избы, куда завез строительный материал, а именно: доски, железную самодельную печку с трубой, окно, гвозди, скобы, для того, чтобы построить крышу, пол и нары, а также облагородить саму избу. В указанный период времени 

<

Дата> достраивал избу, а именно распилил вдоль верхушки ранее спиленных им деревьев, из которых сделал потолок. Также верхушку одного дерева использовал на «конек» крыши. Также в 

<

Дата> года покрыл крышу избы досками, установил окно и печку в избу, а оставшиеся доски занес внутрь избы. Сделав всю вышеуказанную работу, вернулся домой. Впоследствии 

<

Дата>, снова приезжал к построенной ему избе, куда привез столешницу от стола и разную кухонную утварь, для готовки еды. В эти же дни сделал из досок внутри избы пол, построил нары (лежанки), сделал стол. Для ножек стола и нар использовал оставшиеся отрезки спиленных им в 

<

Дата> деревьев. Доделав в избе все, хотел в период с 

<

Дата>, вернулся домой и более в этом году в избу не приезжал. В настоящее время избой пользуется только в весеннее время, когда приезжает на старицу на рыбалку. Данная изба не закрывается, и ею могут пользоваться все рыбаки, которые ездят в указанные места. О том, что построил избу на старице, рассказывал своему брату Г.А.А., но подробности брату не рассказывал. 

<

Дата> перевел на счет УФК по (Минприроды Республики Коми) по реквизитам, предоставленным ему , денежные средства в сумме 407 123 рубля, в счет незаконной рубки лесных насаждений, а также 35 рублей за счет незаконного размещения лесной избы, тем самым полностью возместил вред, причиненный лесному фонду его действиями;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым состоит в должности Их лесничество является структурным подразделением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. На основании имеющейся у него доверенности 

<

Номер>-по от 

<

Дата>, представляет интересы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. В состав их лесничества входит 8 участковых лесничеств, а именно: . В настоящее время в нет, указанная должность вакантна уже много лет. В 

<

Дата> в их учреждение обратился Свидетель №2, который сообщил о том, что им 

<

Дата> обнаружена построенная лесная изба у озера, находящегося на расстоянии около 15 километров 

<

Адрес>. Так как в данной местности разрешение на вырубку лесных насаждений и на возведение построек никто не получал в их лесничестве, то на указанное место с целью проверки информации был направлен Свидетель №1 

<

Дата> в ходе патрулирования вышеуказанного участка, а именно выдела 

<

Номер> 

<

Адрес>, Свидетель №1 было зафиксировано лесонарушение, а именно незаконная рубка 16 деревьев общим объемом 10,865 кбм, а также самовольное размещение объектов, а именно лесной избы с площадью земли, занятой объектом - 0,0009 га. Данная незаконная рубка лесных насаждений, а также самовольное размещение объектов (лесной избы) были Свидетель №1 зафиксированы и сфотографированы. На основании этого Свидетель №1 был составлен акт о лесонарушении 

<

Номер> от 

<

Дата> согласно пересчетной ведомости, составленной Свидетель №1, в месте обнаружения незаконной рубки имелись: 11 пней породы сосна диаметром пня в месте спила от 12 сантиметров до 50 сантиметров, 2 пня породы ель диаметром пня в месте спила 8 сантиметров и 18 сантиметров, 1 пень породы лиственница диаметром пня в месте спила 36 сантиметров, 2 пня породы береза диаметром пня в месте спила 22 сантиметра и 24 сантиметра. В ходе беседы с Свидетель №1, последний пояснил, что лица, причастные к указанной незаконной рубке деревьев, им не установлены. При производстве расчета причиненного ущерба лесному фонду, его размер составил 407 123 рубля 42 копейки. Расчет причиненного материального ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений производился согласно лесотаксационному справочнику для северо-востока европейской части России. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в связи с отсутствием ствола дерева за диаметр ствола на высоте 1,3 метра брался диаметр пня в месте спила. При расчете размера ущерба данной незаконной рубки, согласно п.1 приложения №1 Постановления №1730, определялась 50-кратная стоимость древесины. В связи с тем, что выдел 

<

Номер> 

<

Адрес> находится в берегозащитной зоне, что согласно ст. 119 Лесного кодека РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ относится к особо защитным участкам лесов, то согласно п.7 приложения № 4 Постановления №1730, размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов. В соответствии с примечанием 2 Приложения №1 Постановления №1730 для расчета стоимости древесины применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов Железнодорожного лесотаксационного района Республики Коми, для 1 (первого) разряда такс (таблица №1 Постановления № 310): сосна - 103,14 руб/кбм, ель - 93,42 руб/кбм, лиственница-82,44 руб/кбм, береза-51,84 руб/кбм. В связи с тем, что предположительное время рубки является 

<

Дата>, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 

<

Номер> Постановления №310, применялись за 

<

Дата> с коэффициентом 2,62. Расчет причиненного материального ущерба в связи с самовольным размещением деревянной избы, производился в соответствии с п.11 Приложения 

<

Номер> Постановления №1730, согласно которому размер вреда за самовольное использование лесов для ведения сельского хозяйства, самовольного размещения объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также объектов благоустройства, по которым не установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются ставки платы для осуществления рекреационной деятельности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". На основании таблицы № 11 Постановления №310 от 22.05.2007 года ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности для республики Коми для всех районов составляет 3400 рублей за 1 га. В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 Постановления №1730 самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размер ущерба составляет 5-кратный размер годовой арендной платы. В связи с тем, что предположительное время рубки является 

<

Дата>, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами №1 Постановления №310, применялись за 

<

Дата>, с коэффициентом 2,62. Таким образом, материальный ущерб, причиненный за самовольное размещение объекта, а именно лесной избы, составил 34,98 рублей. На основании изложенного, общий ущерб, причиненный в связи с незаконной рубкой лесных насаждений и самовольным размещением лесной избы, составил 407158 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления правительства № 1730 от 29.12.2018 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. На основании этого, ущерб, причиненный в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, составил 407123 рубля, а ущерб, причиненный за самовольное размещение лесной избы, составил 35 рублей. Впоследствии все указанные материалы, относящиеся к обнаруженному лесонарушению, 

<

Дата> были им направлены в ОМВД России по Удорскому району для выявления виновных лиц и возбуждения в отношении них уголовного дела. На основании имеющейся у него доверенности 

<

Номер>-по от 

<

Дата> представляет интересы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению незаконной рубки лесных насаждений, а также самовольного размещения лесной избы в выделе 

<

Номер> причастен житель 

<

Адрес> - ФИО1, который 

<

Дата> Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми полностью возместил причиненный им материальный ущерб за незаконную рубку лесных насаждений на сумму 407 123 рубля и так же за самовольное размещение лесной избы на сумму 35 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, просил вынести наказание на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым в состоит с 

<

Дата>. В его основные должностные обязанности входит , а также иные обязанности. Помимо за ним также закреплено . В 

<

Дата> в обратился Свидетель №2, который сообщил о том, что им 

<

Дата> обнаружена свежепостроенная лесная изба у озера, расположенного на расстоянии около 15 километров . Со слов Свидетель №2 ему известно, что сруб данной избы был возведен до 

<

Дата>, а в 

<

Дата> тот обнаружил, что данная изба уже достроена. Так как в данной местности разрешение на вырубку лесных насаждений и на возведение построек никто не получал, то выехал на указанное место с целью проверки указанной информации. 

<

Дата> в ходе патрулирования, вышеуказанного участка им было зафиксировано лесонарушение, а именно незаконная рубка 16 деревьев общим объемом 10,865 кбм, а также самовольное размещение объектов в лесном фонде (лесной избы размерами 3x3 метра) с площадью земли, занятой объектом - 0,0009 га. На основании этого им был составлен акт о лесонарушении 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому в выделе 

<

Номер> 

<

Адрес> обнаружено 11 пней породы сосна диаметром пня в месте спила от 12 сантиметров до 50 сантиметров, 2 пня породы ель диаметром пня в месте спила 8 сантиметров и 18 сантиметров, 1 пень породы лиственница диаметром пня в месте спила 36 сантиметров, 2 пня породы береза диаметром пня в месте спила 22 сантиметра и 24 сантиметра. По спилам было видно, что сруб был осуществлен ручной бензомоторной пилой. Спилы пней имели темный оттенок, следы опилок рядом с пнями отсутствовали, на основании чего он предположил, что данная незаконная рубка деревьев была совершена, предположительно в 

<

Дата>, в безснежный период времени. Порубочных остатков от данной незаконной рубки на указанной местности практически не было. Все пни были расположены на расстоянии до 70 метров от незаконно построенной лесной избы. Изба построена из сосновых бревен светлого оттенка, очищенных от коры. Предполагает, что незаконно вырубленные лесные насаждения были использованы предположительно для возведения данной незаконной лесной избы. Замеры пней производились текстолитовой мерной вилкой (линейкой), используемой для измерения диаметра ствола дерева, при этом брался средний диаметр, округляемый к данным указанным в лесотаксационном справочнике, в котором градация диаметров идет через 2 см. После осмотра данной незаконной рубки и соответствующих замеров им был составлен акт о лесонарушении. Участок лесного массива, где была обнаружена незаконная рубка, относится к категории «Защитные леса: категория защитности - нерестоохранные полосы лесов; особо защитный участок: берегозащитные участки леса». По результатам произведенных им расчетов ущерб, причиненный лесному фонду, составил 407 158 рублей. Расчет ущерба он производил согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для исчисления ущерба им также были применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310. Все собранные им материалы по данному лесному нарушению впоследствии были переданы В дальнейшем все материалы по обнаруженному лесонарушению были направлены в ОМВД России по Удорскому району для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности. Ранее в квартале 

<

Адрес>, патрулирование никогда не выполнялись, так как данное место находится в труднодоступном месте, добраться до которого техникой, стоящей на балансе не представляется возможным и не входит в обязанности патрулирования без сообщения о нарушении лесного законодательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым является . Занимается рыбалкой и охотой, в связи с чем, много времени проводит в лесу. 

<

Дата>, когда находился на охоте в районе , расположенного, согласно «Яндекс картам», в 23 километрах от 

<

Адрес>, на берегу указанного озера он обнаружил свежий сруб лесной избушки. Вокруг избы были пни спиленных деревьев пород лиственницы, сосны и елки, и по светлому окрасу пней было видно, что данные деревья были спилены недавно. Пней спиленных деревьев было не менее 15 штук. Понял, что именно из указанных спиленных деревьев на участке местности и был воздвигнут сруб данной избы. Возле сруба избы никого не видел. Посредством своей видеокамеры марки « » снял сюжет о том, что в указанном месте строиться изба без какого-либо согласования с местными жителями, которые охотятся в указанном месте. Снятый видеосюжет опубликовал на своем канале в Он не стал обращаться в , так как думал, что данным вопросом лесничие займутся самостоятельно, посмотрев его видео на его канале. После этого, 

<

Дата>, когда проходил мимо 

<

Адрес>, его окликнул незнакомый ему человек, худощавого телосложения ростом . Данного человека видел впервые, который сообщил ему, что избу, которую он снял на видео, и выложил на своем » канале, строит он и рубка для постройки осуществлялась им без оформления документов. Также сообщил ему, что если он не будет сообщать в лесничество, то тот прекратит стройку. На его предложение согласился. 

<

Дата>, когда ездил на рыбалку, то решил проверить слова незнакомого ему человека, который сообщил ему, что строить избу больше не будет. Подойдя к месту, где ранее обнаружил сруб избы, увидел, что строительство избы продолжается, а именно на избе была уже установлена крыша, из которой виднелась труба, в связи с чем, предположил, что в избе уже установлена печь. При этом внутрь самой избы он не заглядывал и к входной двери не подходил. Рядом с избой никого не видел. По прибытию в 

<

Адрес>, написал заявление в о предположительно незаконной рубке лесных насаждений и строительстве избы. В ходе допроса следователем ему были предоставлены две фотографии форма 

<

Номер> c информационной базы миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району, на одной из которых изображен ФИО1, 

<

Дата> г.р., а на второй фотографии изображен - Г.А.А., 

<

Дата> г.р. Посмотрев данные фотографии, точно может сказать, что 

<

Дата> к нему на улице 

<

Адрес> подходил Г.А.А., который в ходе беседы с ним сообщил ему о том, что это он построил избу в местечке возле расположенном в 23 км от 

<

Адрес>, и в ходе разговора с ним просил его не сообщать о построенной им избе в лесничество. Ни ФИО1, ни Г.А.А. не знает, с ними лично никогда не был знаком, и никогда с ними нигде не сталкивался. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а также в постройке лесной избы на берегу признался ФИО1, по какой причине к нему 

<

Дата> подходил именно Г.А.А., не знает. 

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у представителя потерпевшего, свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.3 ст. 260 УК РФ. 

Сторона защиты квалификацию деяний подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

По пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что у ФИО1 не имелось оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов, таких как: договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, как не имелось и договоров подряда или субподряда на выполнение работ по заготовке древесины, дающих подсудимому право на осуществление рубки лесных насаждений. ФИО1, достоверно зная, что у него не имеется соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины, осознавал общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, и, не смотря на это, осуществил незаконную рубку. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 150 000 рублей.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, трудоустроенного, характеризующегося по месту регистрации и месту жительства органами внутренних дел положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом его признательного заявления / /, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С доводами защиты о том, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не может согласиться, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, но с учетом совершение им тяжкого преступления, для полного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, не имевших выраженной криминальной или антиобщественной направленности, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, по преступлению, суд считает возможным с учетом имущественного положения подсудимого, данных о состоянии здоровья, также учитывая необходимость достижения целей наказания, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа 

Одновременно с этим суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено без назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ: - 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму / /, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный заработок, соответственно процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калинина А.В. в период предварительного следствия, на сумму , взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов