Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

в суде первой инстанции №2а-539/25

УИД 05RS0031-01-2023-004884-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г., по делу № 33а-2131/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконным и необоснованным создание личного кабинета налогоплательщика административной истицы без её согласия, внесении её персональных данных в соответствующую цифровую базу ФНС России как лица, имеющего личный кабинет налогоплательщика, доступ к нему, обязании удалить сведения о наличии у административной истицы личного кабинета налогоплательщика из соответствующих баз, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2025 г. об оставлении административного иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (УФНС России по РД).

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные НК РФ. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административный иск ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении процедуры обязательного досудебного обжалования действий налогового органа (выразившиеся в создании личного кабинета) в вышестоящий налоговый орган.

В частной жалобе административный истец указывает, что ранее аналогичный иск по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2023 г. по делу 2а-4597/2023 был оставлен без рассмотрения и впоследствии был отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2023 г.

Из истребованного судом апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Махачкалы административного дела №2а-4597/2023 следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным создание личного кабинета налогоплательщика в ФНС России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 июля 2016 г., внесение ее персональных данных в соответствующую цифровую базу ФНС России, как лица, имеющего личный кабинет налогоплательщика, доступ к нему, 4 июля 2016 г., без ее согласия, обязании удалить сведения из информационных ресурсов (цифровой базы) ФНС России о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. личного кабинета налогоплательщика, считать его недействительным с момента внесения в вышеупомянутую базу с 4 июля 2016 г.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 января 2024 г. производство по вышеуказанному делу прекращено по ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с вынесением решения Ленинского районного суда г. Махачкалы и вступлением его в законную силу по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принимая во внимание, что вышеуказанные действия налогового органа по созданию личного кабинета налогоплательщика ФИО1 ранее оспаривались истцом, указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, прихожу к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2025 г. об оставлении административного иска без рассмотрения отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконным и необоснованным создание личного кабинета налогоплательщика административной истицы без её согласия, внесении её персональных данных в соответствующую цифровую базу ФНС России как лица, имеющего личный кабинет налогоплательщика, доступ к нему, обязании удалить сведения о наличии у административной истицы личного кабинета налогоплательщика из соответствующих баз - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов