Мировой судья Попова О.Р. Дело № 12-257/2021 (5-221/4-2021) 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, его защитника Пасечниковой Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.265.5 КоАП РФ, государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно – контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 мая 2021 г. по делу № 5-221/4 – 2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Магадана, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей оценены доказательства без учета всех обстоятельств дела, так как доказательства не были рассмотрены в совокупности и не приняты во внимание в полном объеме. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить жалобу должностного лица, без удовлетворения, а оспариваемое постановление мирового судьи без изменения.

Защитник ФИО1 – Пасечникова Т.В. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, полагая, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно – контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 05 сентября 2020 года, осуществляя любительское рыболовство краба синего во внутренних морских водах РФ Тауйской губы Охотского моря, то есть в запретные для добычи (вылова) сроки с использованием принадлежащей ФИО1 моторной лодки (YAMAHA) б/н MA 1062 RUS 49 незаконно добыл 60 (шестьдесят) экземпляров краба синего, чем нарушил требования ст. 55.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 267 от 23.05.2019.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Должностным лицом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 05 сентября 2020 года, осуществляя любительское рыболовство краба синего, во внутренних морских водах РФ Тауйской губы Охотского моря, то есть в запретные для добычи (вылова) сроки с использованием принадлежащей ФИО1 моторной лодки (YAMAHA) б/н MA 1062 RUS 49 незаконно добыл 60 (шестьдесят) экземпляров краба синего, чем нарушил требования ст. 55.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 267 от 23.05.2019.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года; - СД-диски от 06 сентября 2020 года; -СД-диски с записями камер «Безопасный город»; - СД-диск с материалами видеосъемки, произведенной составом пограничного наряда от 05 сентября 2020 года; - протокол изъятия вещей и документов от 06 сентября 2020 года; - письменные показания ФИО4 от 06 сентября 2020 года; - письменные показания ФИО5 от 06 сентября 2020 года; - определение о привлечении специалиста от 06 сентября 2020 года; - письменные пояснения специалиста от 07 сентября 2020 года ; - протокол изъятия вещей и документов от 07 сентября 2020 года; - СД-диск с материалами видеосъемки -приложение к протоколу изъятия вещей и документов от 07 сентября 2020 года; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2020 года; - определение о привлечении специалиста от 09 октября 2020 года; - письменные пояснения специалиста от 15 октября 2020 года с приложением копии судового билета АА 009693 от 30 апреля 2018 года; - копия протокола досмотра транспортного средства от 06 сентября 2020 года; - СД-диск с материалами видеосъемки - приложение к протоколу досмотра транспортного средства от 06 сентября 2020 года; - копия протокола изъятия вещей и документов от 06 сентября 2020 года; - копия диплома на ФИО6; - определение о назначении биологической экспертизы от 29 сентября 2020 года; - заключение эксперта от 07 октября 2020 года с документами об образовании специалиста ФИО7; -письмо Торгово – промышленной палаты № 435 от 06 ноября 2020 года; - запрос в ФГБНУ «ВНИРО» о предоставлении сведений от 03 ноября 2020 года; - запрос в ФГБНУ «ВНИРО» о средней массе промыслового самца краба синего от 19 ноября 2020 года; - СД-диск с материалами видеосъемки приложение к актам распломбировки и опломбировки автомобиля от 06 сентября 2020 года; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства; - письменные показания ФИО8 от 14 декабря 2020 года; - копии страниц регистрационного журнала автостоянки ООО «Инсула»; - письменные показания ФИО9 от 17 декабря 2020 года; - письменные показания ФИО1 от 09 февраля 2021 года; - расчет стоимости водных биологических ресурсов от 18 февраля 2021 года; - размер взыскания ущерба от 18 февраля 2021 года; - распечатки кадров с видеозаписи от 05 сентября 2020 года; - распечатки кадров с видеозаписи от 07 сентября 2020 года; - рапорт государственного участкового инспектора отделения режимно – контрольных мероприятий ФИО5 от 10 сентября 2020 года; - рапорт государственного участкового инспектора отделения режимно – контрольных мероприятий ФИО4 от 10 сентября 2020 года. 

В соответствии с п.55.9 Правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации краба синего в подзоне Северо-Охотоморской - с 1 августа по 30 сентября, в подзоне Западно-Камчатской - с 15 июля по 10 октября.

Согласно части 2 статьи 8.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований и правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов – комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Таким образом, юридически значимым для установления состава правонарушения обстоятельством является установление факта осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вылова водных биологических ресурсов с нарушением Правил рыболовства.

Так, должностным лицом ФИО1 вменяется совместное с ФИО10 осуществление вылова ВБР 05 сентября 2020 года.

При этом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом административного органа также представлены рапорта сотрудников ПУ ФСБ ФИО4 и ФИО5 и письменные пояснения данных инспекторов о событии правонарушения, вменяемого ФИО1

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что кроме рапортов и письменных пояснений инспекторов ПУ ФСБ ФИО4 и ФИО5 иных, объективных доказательств, которые, при сложившейся ситуации позволили бы мировому судьи прийти к выводу и отклонить пояснения ФИО1 и его защитника о невиновности ФИО1, в материалы дела не представлено. При этом иные доказательства, такие, как биологическая экспертиза и пояснения специалистов, не являются доказательствами, подтверждающими осуществление вылова краба именно ФИО1 05 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах у судьи возникли сомнения в доказанности должностным лицом административного органа вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, толкуя данные сомнения в пользу ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. 

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева