№2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, а именно выгорожен внутриквартирный коридор с организацией новых входов в жилые комнаты, которые стали изолированными. Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что 

<

ФИО>1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>.

Из технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой жилая площадь составляет 25,4 кв.м., общая площадь 42,8 кв.м, общая площадь с учетом холодных помещений 43,5 кв.м.

Согласно заключению, составленному ООО «Синтех», основные строительные конструкции после перепланировки квартиры по адресу 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную способность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года. 

Судья Е.В. Шамухамедова