№ 12- 392/2023

№ 5- 327/2023 Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки 

<

...>, состоящей в браке, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО2 - адвокат Дегтярев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 28.02.2023 года.

В обосновании жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не учел ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы, за исключением, когда на день истечения указанных сроков у него принято заявление о выдачи вида на жительство.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Дегтярев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что вместе с мужем ФИО2 прибыла на территорию РФ, имея разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию. Во время действия визы сроком на 90 дней в период с 24.11.2022 года по 21.02.2023 года, 09 января 2023 года подала заявление о выдачи вида на жительство на территории РФ. По окончания срока действия визы территорию РФ не покинула, так как ждала результата по поданному заявлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 28 февраля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицируется нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 28..02.2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения ФИО1, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанная иностранная гражданка въехала на территорию Российской Федерации 24.08.2022 года через КПП «Казань (Авиа)» с целью въезда – «частная», по однократной обыкновенной визе №... периодом действия с 24.08.2022 года по 23.11.2022 года. Затем оформила документы на продление визы серии №... периодом действия с 24.11.2022 года по 21.02.2023 год. По окончанию срока действия данной визы территорию Российской Федерации, до 21.02.2023 года включительно не покинула, от выезда с 00 часов 01 минут 22.02.2023 года уклонилась, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства судья Московского районного суда Санкт-Петербурга посчитал установленными и признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако вынесенный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушение которой вменено ФИО1, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года у ФИО1 было принято заявление о выдаче вида на жительство (справка №...)/л.д. 9/. Однако судья районного суда указанные обстоятельства не учел, представленные ФИО1 сведения о подачи заявления о выдачи вида на жительство не проверил.

Вместе с тем, если, на момент вмененного административного правонарушения ФИО1 являлась временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, у которого было принято заявление о выдаче вида на жительство, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ исключало его обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, полученные судом сведения могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова