Судья Лапина Е.В. № 22-1134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2020 года 

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

адвоката Коголь С.С., 

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

28 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 120 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

4 марта 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

12 марта 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от 05.06.2019 года условное осуждение отменено с обращением назначенного наказания к реальному исполнению (неотбытый срок наказания по состоянию на 13.08.2019 года составляет 3 месяца исправительных работ);

24 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 120 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2019 года и 4 марта 2019 года) к 300 часам обязательных работ; постановлением 

<

данные изъяты> от 18 июля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 298 часов заменено лишением свободы сроком 37 дней в колонии-поселении, по состоянию на 13 августа 2019 года составляет 37 дней лишения свободы); 

13 июня 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

13 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от 8 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором 12 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ( преступление от 7 ноября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 июня 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

14 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

25 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 октября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением 

<

данные изъяты> приговор изменен: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание смягчено до 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 14 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 октября 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Коголь С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд,

Установил:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания по правилам ст. 69 УК РФ с приговором от 25 октября 2019 года, который не вступил в законную силу, а кроме этого оба приговора от 25 октября 2019 года были вынесены за один час, что является процессуальным нарушением.

Указывает, что не соглашался на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на предварительном следствии находился в наркотическом опьянении. Кроме того, в деле не имеется сведений о его психическом состоянии, оспаривает справку, выданную Кемеровским областным клиническим диспансером, к жалобе прикладывает справку из СИЗО-1, в которой содержатся сведения о том, что он болен 

<

данные изъяты> Просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу. 

Просит приговор отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания судом полно учтены сведения о личности осуждённого, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в ходе следствия, которые суд расценивает, как явку с повинной, занятость общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Поскольку осужденным совершено неоконченное преступление, то наказание верно назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы осужденного о его заболевании 

<

данные изъяты>, которое, по его мнению, явилось препятствием к рассмотрению дела в особом порядке являются несостоятельными, поскольку согласно справке (л.д.59) осужденный под наблюдением в психиатрической больнице не находится, кроме того, из справки, которую приложил к жалобе сам ФИО1, следует что он может участвовать в судебных и следственных действиях. При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Оснований ставить под сомнение законность рассмотрения дела в особом порядке судебного производства также не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 25.10.2019 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В то же время, апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 17.03.2020 года приговор 

<

данные изъяты> от 25.10.2019 года (с которым назначено наказание по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) изменен, смягчено назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, следовательно, наказание по настоящему приговору подлежит смягчению. 

Доводы осужденного о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятельны, поскольку он был16 июля 2019 года заблаговременно извещен о судебном заседании назначенном на 6 августа 2019 года (л.д.90) о чем в материалах дела имеется расписка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором 25.10.2019 г.) до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева