Дело № 1-106-24

УИД 21RS0025-01-2024-000646-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панфилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесной ссоры со своей женой Потерпевший №1 на почве ревности, взяв в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: раны туловища справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), с развитием шока II-III степени, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину признал полностью и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе с женой и знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки и, после ухода последнего, спиртное в этот день больше не употреблял. Вечером у него возник скандал с женой Потерпевший №1, в ходе которого он на почве ревности, взяв в руки кухонный нож, нанес ей один удар ножом в область туловища, после чего он, осознав, что сделал, сам вызвал скорую помощь и вышел встречать бригаду скорой помощи.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый их семьи ФИО4 и она вместе с мужем ФИО1 стали с последним распивать спиртные напитки. Около 14 часов ФИО4 ушел, после него из дома ушел ФИО1, который вернулся домой около 17 часов 30 минут. Затем около 19 часов 20 минут ФИО1, устроил с ней словесный скандала на почве ревности к ФИО4 Она неоднократно говорила мужу, что у нее нет никаких интимных отношений с ФИО4 и просила его успокоиться. Однако муж ФИО1 не успокаивался и она, разозлившись, сказала ему, что «гуляла и будет гулять», после чего ФИО1, взяв со стола нож, подошел к ней и ударил ее ножом в правый бок, после чего вытащил нож и стал вызывать скорую помощь.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от однократного воздействия острым орудием получила телесное повреждение в виде раны туловища справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 124-126).

Как следует из протокола осмотра (том 1 л. д. 202-203) органами следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена рубашка Потерпевший №1, в которой она находился в момент совершения преступления, на которой имеются порезы ткани и пятна бурого цвета.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО13, где вместе с ними распил спиртные напитки и около 14 часов он ушел к себе домой, так как опьянел. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 на почве ревности к нему нанес ей ножевое ранение. Причина ревности ФИО1 к нему ему неизвестна, но она беспочвенна (том 1 л.д. 220-222).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут во время дежурства по охране общественного порядка совместно с ФИО7 получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, в квартире они обнаружили потерпевшую Потерпевший №1, у которой имелось ножевое ранение и ее мужа ФИО1, который сразу же добровольно признался им, что ножевое ранение жене нанес он на почве ревности, после чего последнего доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 91-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО6 (том 1 л. д. 209-212), ФИО7 (том 1 л. д. 216-219) и ФИО8 (том 1 л.д. 205-208) следует, что они дали аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что около 19 часов 44 минут они получили сообщение о том, что необходимо выехать на сообщение по адресу: 

<

адрес> по факту причинения ножевого ранения, где им была осмотрена Потерпевший №1, у которой в области правого предреберья на уровне 7-8 межреберья имелась колото-резаная рана. После оказания необходимой врачебной помощи, Потерпевший №1 госпитализирована в БУ ЧР «БСМП» МЗ ЧР для оказания врачебной помощи (том 1 л.д. 159-161). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 13-20) в результате этого следственного действия в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: нож с рукоятью голубого цвета и бурые пятна, изъятые на марлевые тампоны.

В результате судебно-биологических исследований вещественных доказательств, экспертами сделаны выводы о том, что кровь человека на смыве лезвия ножа произошла от Потерпевший №1, а также рубашке, марлевой салфетке, на ватных дисках, на двух влажных (спиртовых) салфетках установлено наличие крови человека группы 0аВ, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (том 1 л.д. 237-239, 133-139). 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л. д. 38) согласно которому ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте (том 2 л. д. 16-23), согласно которому ФИО1 показал место и способ нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1;

- протоколом выемки, согласно которому, Потерпевший №1 добровольно выдала органам следствия рубашку, которая была одета на нее в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 178-184);- протоколом осмотра (л. д. 119-122), согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: кухонный нож и тампон со смывом крови.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область туловища потерпевшей, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

ФИО1 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений и провокационное поведение потерпевшей до совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его поведения в быту в отношении своей супруги до совершения указанного преступления, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району города Чебоксары СУ СК России по ЧР по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, два DVD-R диска, рубашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: А.И. Никитин