Дело № 2-3584-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Город Кемерово 11 декабря 2017 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Усенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании страховой выплаты. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» и Усенко Дмитрием Сергеевичем был заключен договор страхования Каско № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №; Выгодоприобретателем назначена Усенко Елена Александровна. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом из двора 

<

адрес>. По данному факту 01.07.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ было возбуждено уголовное дело. Выгодоприобретатель обратился с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. Ответчиком был признан факт наступления страхового события. 01.09.2017 года между Усенко Е.А. и Страховщиком было подписано соглашении, а также составлен акт приема передачи ключей, документов и брелков сигнализации от автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено; отказ в выплате страхователю также не поступал. Соответственно, Ответчиком грубо нарушен срок осуществления страхового возмещения, установленный п. 2.3. Условий договора страхования наземного транспорта, на основании которых заключен и действует Договор страхования (далее - Условия страхования). 

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения сроков оказания услуг, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой услуги по договору является страховая премия, размер которой составляет 29 500 руб. В соответствии с Условиями страхования ООО «МСК Страж им. С. Живаго», Страховщик в течение 30 дней не считая праздничных и выходных дней составить страховой акт. Соответственно, в срок до 13.10.2017 года Ответчик был обязан подготовить страховой акт. После указанной даты, страховое возмещение подлежит выплате в течение 5 банковских дней. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 20.10.2017 года.

Неустойка за один день составляет: 29 500 руб. * 3% = 885 рублей в день за каждый день просрочки. Срок течения для взыскания данной неустойки Истец исчисляет с 21.10.2017 года (с даты истечения срока для исполнения обязательств). 

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 29500 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 вышеназванного Постановления разъясняется, что штраф взыскивается в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда.

Для консультации, составления искового заявления, а также для представления его интересов в суде истцу пришлось прибегнуть к помощи юриста и понести дополнительные расходы.

В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы:

· на оплату стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 8 000 рублей;

· на оплату стоимости услуг представителя за составление искового заявления – 5 000 рублей.

· на оплату стоимости услуг представителя за юридическую консультацию – 3 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, истец испытывал сильное душевное волнение и беспокойство. Таким образом, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 620 000 руб.; неустойку в размере 885 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 5 000 руб.; судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде - 8 000 рублей, за составление искового заявления - 5 000 рублей: за оказание юридической консультации - 3 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Усенко Е.А. в судебном заседании уменьшила размер заявленных требований. Просила взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 601 400 рублей; неустойку в размере 29500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на услуги представителя в сумме 16 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленного уменьшения. 

Представитель истца Усенко Е.А. – Грызлова М.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уменьшения, в связи с наличием безусловной франшизы, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в страховую компанию были представлены все необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно соглашению истец отказался от транспортного средства в пользу выплаты страхового возмещения. Ответчику были переданы документы и ключи от транспортного средства. Ответчик обязался выплатить полное страховое возмещение по договору страхования. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения иска на сумму безусловной франшизы. 

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмортеть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день... просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги...

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день... просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа...

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго и Усенко Дмитрием Сергеевичем был заключен договор страхования КАСКО №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 620000 рублей, по условиям которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован, в том числе, по рискам повреждение и утрата всего или части застрахованного транспортного средства в следствие кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения без цели хищения (в случае возбуждения уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ), противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ ст. 

<

данные изъяты> УК РФ), по условиям которого страховая сумма составила 620000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору была указана Усенко Елена Александровна.

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 18600 рублей (л.д. 13). 

01 июля 2017 года следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. В ч. 3 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 30.06.2017 года в период времени с 08-50 часов до 13-05 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, с находящимся в нем имуществом, принадлежащие Усенко Д.С., причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 631000 рублей. 

В связи с наступлением страхового случая Усенко Е.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго с заявлением о страховом случае, представив ответчику все необходимые документы.

01 сентября 2017 года следователь СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, рассмотрев материалы уголовного дела №, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 сентября 2017 года между ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго и Усенко Е.А. соглашение, в соответствии с которым в связи с тем, что будет произведено полное страховое возмещение по Договору страхования ССТ 39586 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), Страхователь обязуется в случае возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. №, идентификационный номер №№, двигатель №№№, ПТС 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, Центральной Акцизной Таможней, свидетельство о регистрации № являющегося предметом Договора, передать его в собственность Страховщику по Акту приема-передачи, в течение 3 дней с момента получения этого имущества от следственных органов либо вернуть в полном размере полученное страховое возмещение Страховщику. Выгодоприобретатель обязуется в 3-х дневный срок, с момента подписания настоящего Соглашения, передать Страховщику все документы и доказательства, также сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования. 

Согласно акту приема передачи от 01 сентября 2017 года ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго приняло, а Усенко Е.А. передала ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Центральной Акцизной Таможней, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля в количестве 2 шт., брелоки от сигнализации 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с положениями п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Таким образом, заключение договора страхования и оплата страховой премии истцом является основанием для выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

При этом с учетом указанного выше условия договора страхования сумма страхового возмещения в данном случае должна быть уменьшена на сумму безусловной франшизы в размере 18 600 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 929, 309, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая заключенное сторонами соглашение, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 601 400 рублей (620000 рублей (страховая сумма, стоимость транспортного средства) - 18600 рублей (безусловная франшиза).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления срахового возмещения. 

В соответствии с Условиями страхования наземного транспорта ООО «МСК Страж им. С. Живаго», Страховщик в течение 30 дней, не считая праздничных и выходных дней, обязан составить страховой акт либо принять решение об отказе в выплате страхового возмещения (п. б ч. 2.3 Условий), то есть до 13.10.2017 года. 

После указанной даты, страховое возмещение подлежит выплате в течение 5 банковских дней (п. в ч. 2.3 Условий). Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 20.10.2017 года. 

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования автомобиля в сумме 29 500 руб., подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 885 руб. за каждый день с 21.10.2017 года по дату принятия решения. 

Расчет неустойки в данном случае будет следующим: 29 500 руб. (страховая премия) * 52 дня просрочки (с 21.10.2017 года по 11.12.2017 года) * 3% = 46 020 руб. 

В судебном заседании иск в части неустойки истцом был изменен. Заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29500 рублей. 

Сумма изначально заявленной истцом неустойки составила 46 020 руб. и превышала цену оказанной ответчиком услуги, в связи с чем, сумма неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 29 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с невыплатой страхового возмещения; принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уклонения ответчика от исполнения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Усенко Е.А., ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, права истца нарушены необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 316 950 руб. (601 400 руб. (страховое возмещение) + 29 500 руб. (начисленная неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 16 000 руб. (на оплату стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 8 000 рублей, на оплату стоимости услуг представителя за составление искового заявления – 5 000 рублей, на оплату стоимости услуг представителя за юридическую консультацию – 3 000 рублей), которые подтверждаются распиской в получении денежных средств от 20.11.2017 года. 

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, а также принцип пропорциональности, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей. 

Таким образом, суд считает исковые требования Усенко Е.А. к ООО «МСК Страж им. С. Живаго» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 9 809 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о защите прав потребителей (ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 601 400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 316950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 960850 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о защите прав потребителей (ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 809 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов