Дело 1-224/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 26 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., 

при секретаре Новицкой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2017,

а также потерпевшего А***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.09.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 29 июля 2013 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытии срока наказания 28.07.2016;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 29.07.2013 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ (по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.08.2010) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 28.07.2016 по отбытии срока;

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.08.2010 (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2010, кассационного определения Ульяновского областного суда от 15.09.2010) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.03.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27 августа 2016 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним Ак*** находились возле гаража, расположенного около 

<

адрес>, рядом с которым стоял мотоцикл марки «NANFANG» модели «NF110-2», принадлежащий А*** с находящимся в замке зажигания ключом. 

В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А***, а именно мотоцикла марки «NANFANG» модели «NF110-2».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дате, времени и месте, в присутствии несовершеннолетнего Ак***, заведомо зная, что его преступные действия очевидны для последнего, подошел к мотоциклу марки «NANFANG» модели «NF110-2», принадлежащему А***, сел на него, повернул ключ в замке зажигания, тем самым привел двигатель указанного выше мотоцикла в рабочее состояние и скрылся на нем с места совершения преступления, таким образом, открыто, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки «NANFANG» модели «NF110-2», стоимостью 11 663 рубля 00 копеек, распорядившись данным транспортным средством в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 663 рубля 00 копеек. 

Он же, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 29 августа 2016 года около 17 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел на участок местности, где произрастало растение конопля, расположенный 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 29 августа 2016 года около 17 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, инесенный с собой пакет-майку, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 276 грамм, в крупном размере.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 276 грамм, в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут 29 августа 2016 года, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: 

29 августа 2016 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части (дороги) 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного 29 августа 2016 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в помещении кабинета № 403 ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по адресу: город Ульяновск, Железнодорожный район, улица Локомотивная, дом 146, у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят пакет-майка с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 276 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил действительность всех обстоятельств, изложенных в обвинении.

По эпизодам обвинения подсудимый пояснил, что 28.07.2016 он действительно открыто похитил мотоцикл, принадлежащий А*** в 

<

адрес>, на котором доехал до железнодорожного переезда, недалеко от поворота на ст. Охотничья, где он продал данный мотоцикл за 1 000 рублей незнакомому ранее водителю автомашины ВАЗ-2108 темного цвета гос. номер № регион, а деньги потратил на личные нужды.

29 августа 2016 года примерно в 16 часов 30 минут он решил нарвать наркотикосодержащее растение «конопля» и употребить его путем курения. С этой целью он на маршрутке проследовал 

<

адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска и 

<

адрес> примерно в 17 часов 05 минут нарвал 

<

данные изъяты> растения - «конопля», сложив всё в полимерный пакет. Выйдя на проезжую часть, был остановлен сотрудниками полиции Ж*** и К*** 

В ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, куда его доставили, с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет-майка с содержимым, в котором находились 

<

данные изъяты> растения конопли.

Он не отрицал, что изъятое у него - «конопля», которую он нарвал 

<

адрес>, с целью личного потребления 

<

данные изъяты>. По окончании его досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он, понятые и сотрудник полиции, по поводу составления протокола замечания ни от кого не поступили. После проведения его личного досмотра, в присутствии тех же понятых у него были также изъяты смывы с кистей рук на ватный тампон.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества А*** 

Показаниями потерпевшего А*** о том, что у него в собственности имелся мотоцикл марки «NANFANG» модель «NF110-2» черного цвета, номер двигателя №, который он приобрел в 2015 году за 15 000 рублей для своего несовершеннолетнего сына. 

28.08.2016 от своего сына Ак*** ему стало известно, что 27.08.2016 около 18 часов 00 минут к нему подошел ФИО1 и попросил мотоцикл, поскольку тому нужно было куда-то ехать. Сын ему не разрешил, однако, ФИО1 завел мотоцикл и поехал в сторону г. Ульяновска. Сын попытался препятствовать ФИО1, но тот всё же уехал на принадлежащем ему мотоцикле. Сын бежал еще некоторое время за ФИО1 и просил его, чтобы тот вернул похищенное.

Так как ФИО1 мотоцикл так и не вернул, они обратились в полицию. Вместе с тем, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго того не наказывать.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ро***, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.08.2016 около 18 часов 00 минут к нему подошел знакомый его тети ФИО1, который приезжал к ним неоднократно и оставался с ночевкой, и попросил у него мотоцикл.

Он отказал и хотел вынуть ключ из замка зажигания, но ФИО1 его опередил, завел мотоцикл и уехал на нем в сторону города Ульяновска, родителям он рассказал о случившееся лишь 28.08.2016 (т.1 л.д.158-161; т.2 л.д.72-73)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2016, в ходе которого осмотрена территория возле гаража, расположенного около 

<

адрес>, откуда ФИО1 открыто похитил принадлежащий А*** мотоцикл (т.1 л.д.112-115)

Копия договора купли-продажи, копия акта приема передачи мотоцикла, копия паспорта транспортного средства, копия инструкции, копия товарного чека, копия талона технического обслуживания на мотоцикл марки «NANFANG» модели «NF110-2» (т.1 л.д.145-149)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показаниями свидетеля К***, согласно которым 29 августа 2016 года в рамках проведения операции «МАК» примерно в 17 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска, им и о/у Ж*** был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который документов, удостоверяющих личность при себе не имеет. 

Задержанному было предложено проехать в ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Находясь в служебном кабинете № 403 ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке досматриваемого был обнаружен пакет-майка с содержимым, в котором находились 

<

данные изъяты> растения конопли. Он изъял и упаковал изъятое в полиэтиленовый мешок. 

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это «конопля», которую он нарвал на очистных сооружениях пос. им. Карамзина с целью личного потребления 

<

данные изъяты> 

По окончании досмотра он составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Также у Р-вы были изъяты смывы с рук.

В ходе очной ставки свидетель К*** повторил приведенные выше изобличающие ФИО1 показания, тот, в свою очередь, полностью их подтвердил (т.2 л.д.22-24).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом личного досмотра от 29.08.2016, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет-майка из полимерной пленки белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. По данному поводу ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля для личного употребления, которую он нарвал 

<

адрес> (т.1 л.д.5-7)

Справкой об исследовании № И2/1326 от 30.08.2016, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 276 г. (т.1 л.д.9)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний добровольно рассказал и показал место сбора наркотического средства (т.2 л.д.25-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2016, согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес> где ФИО1 29.08.2016 нарвал наркотическое средство каннабис (марихуана). В ходе осмотра места происшествия изъяты 

<

данные изъяты> растения конопля (т.1 л.д.47-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части (дороги) на расстоянии 10 метров от остановки 

<

адрес>, где ФИО1 с находившимся при нем наркотическим средством 29.08.2016 был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.29-32)

Протоколом выемки от 30.08.2016, в ходе которой свидетель К*** добровольно выдал пакет-майку с веществом растительного происхождения внутри (наркотическим средством), изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, и конверт с находящимся внутри ватным тампоном со смывом с рук ФИО1 (т.1 л.д.41-42)

Заключениями физико-химических экспертиз № Э2/1451 от 15.09.2016 и Э2/1452 от 14.09.2016, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 274 г. и 10,12 г. В смывах с рук обнаружен 

<

данные изъяты> - наркотически активный компонент растения конопля в следовых количествах (т.1 л.д.65-68, 74-76)

Протоколами осмотров предметов от 21.10.2016, в ходе которых осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 272 гр. и 10 гр. (т.1 л.д.79-80, 81-82, 83-84, 85-86)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, который не отрицал доказательств своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, иных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании. Дополнительно анализировать приведенные выше доказательства, с учетом полного признания ФИО1 своей вины, суд не усматривает. При этом, каких-либо сомнений относительно причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям суд не усматривает, напротив совокупность исследованных доказательств убеждает в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в них сведений и их легитимности в целом, более того, удостоверяет суд в безусловной виновности подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого и на юридическую квалификацию его действий. 

В этой связи, в совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2398 от 25.08.2017 ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.195-197).

С учетом изложенных выводов, поведения подсудимого в зале суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшей стороны.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в различных исправительных учреждениях области охарактеризован крайне противоречиво – от отрицательных до положительных отзывов о нём. Ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, путем дачи подробных показаний, в том числе взятых судом за основу, отсутствие у потерпевшего А*** каких-либо претензий к подсудимому, а также просьбу не наказывать последнего строго, учитывает суд также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, дачу ФИО1 подробных объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления в отношении имущества А***, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому именно в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении виновному дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива преступлений, в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного и его посткриминальное поведение, а потому, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения при назначении наказаний за совершенные деяния положений статей 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами Серковой А.А. – в размере 550 руб, Пыркиным А.А. - в размере 2750 руб.

С учетом того, что ФИО1 трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 17.08.2017 по 25.10.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвокатов Серковой А.А. – в размере 550 руб, Пыркина А.А. - в размере 2750 рублей) взыскать с осужденного ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 272 г и 10,08 г, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов