Дело № 2-484/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000519-76 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 53 321 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Моя стабильность. Защита «Конструктор» ...-ДО-МСК-21.

30 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. В связи с досрочным расторжением договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № 114 от 03 декабря 2021 года осуществило перечисление денежных средств в размере 53 321 рублей 20 копеек по указанным в заявлении реквизитам.

Впоследствии было установлено, что перечисление указанной суммы осуществлено ошибочно, поскольку по данному виду страхования возврат страховой премии возможен только в течение 14 дней со дня заключения договора.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком необоснованно получена имущественная выгода в виде денежных средств в размере 53 321 рубля 20 копеек, что является фактическим основанием возникновения у нее обязательств по возврату неосновательного обогащения. 

29 марта 2023 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения». 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Моя стабильность. Защита «Конструктор» ...-ДО-МСК-21.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора объектом страхования (страховыми программами/рисками) указано – страхование от несчастных случаев и болезней; Программа НС2: первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; Программа НС3: телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Страховая сумма составила 379 673 рублей. 

В соответствии с условиями договора страхователь взял на себя обязанность уплатить страховую премию единовременно в полном объеме при заключении договора страхования (Полиса) в размере 54 673 рубля. 

Срок действия договора страхования (Полиса) определен сторонами с 13 октября 2021 года по 06 октября 2026 года. 

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования ...-ДО-МСК-21 от 13 октября 2021 года в связи с досрочным погашением кредита и просила вернуть ей уплаченную страховую премию.

03 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление денежных средств в размере 53 321 рублей 20 копеек по указанным в заявлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 114 от 03 декабря 2021 года.

Заявляя требования о возврате указанной суммы, как ошибочно перечисленной, истец указал, что согласно условиям данного вида страхования возврат страховой премии возможен только в течении 14 дней со дня заключения договора, тогда как ФИО1 с заявлением о прекращении договора страхования обратилась к страховщику уже по истечению данного срока. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела, в частности самого договора страхования (полиса) следует, что заключая вышеуказанный договор страхования, уплачивая страховую премию, подписывая и получая Полис ответчик как страхователь подтвердила, что проинформирована о наличии у нее права отказаться от договора страхования (Полиса) на следующих условиях: 

- путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (Полиса) (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае страховая премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации в полном объеме; 

- путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункты 7.1.6.1.1, 7.1.6.1.2 договора страхования (Полиса).

Аналогичные условия возврата страховой премии указаны и в Особых условиях, являющихся приложением № 1 к Полису. 

Так согласно пункту 1.2.4 Особых условий, период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования (Полиса) установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования (Полисов) по которым страхователем является физическое лицо. 

Поскольку договор страхования был заключен сторонами 13 октября 2021 года, то последним днем периода охлаждения является 27 октября 2021 года, тогда как ФИО1 с заявлением и о досрочном прекращении договора страхования обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» только 26 ноября 2021 года, то есть по истечению указанного в договоре срока периода охлаждения, о чем она, подписывая договор и получая его копию, не знать не могла. 

Таким образом, проанализировав условия договора, порядок его заключения, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что поскольку договор страхования ответчиком заключен на добровольной основе при раскрытии ей всей информации о предоставляемой услуге, а о прекращении договора страхования ФИО1 обратилась по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора, то оснований для возврата ей уплаченной страховой премии не имелось.

29 марта 2023 года истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в данном случае, ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо о наличии между сторонами правоотношений, вследствие которых у нее возникли предусмотренные законом основания для получения денежных средств, не представила, следовательно, полученные ею денежные средства, ошибочно перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением.

Поскольку представленные по делу доказательства подтверждают противоправность действий ответчика по получению ей страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательного обогащения в размере 53 321 рубля 20 копеек.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 1 800 рублей 00 копейки, что подтверждено платежным поручением № 977819 от 07 июня 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- неосновательное обогащение в размере 53 321 (пятьдесят три тысячи триста двадцать один) рубля 20 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 10 октября 2023 года.