Дело № 7-1015/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Зубрицкого Д.С. в защиту Хидирова Суннатулло Кудрата угли на постановление начальника полиции - заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 09 августа 2025 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника полиции - заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 09 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2025 года, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2025 года продлен срок содержания ФИО1 у. в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан на 90 суток до 08 ноября 2025 года.

Из материалов дела следует, что постановление в части принудительного административного выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации исполнено.

В жалобе адвокат Зубрицкий Д.С. в защиту ФИО1 у. просит отменить решение судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

С учетом фактического выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации, невозможности его извещения о времени и месте судебного заседания из-за отсутствия сведений о его месте жительства за пределами Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвокатов Зубрицкого Д.С. и Преблагина В.А., действующих в защиту ФИО1 у., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, санкция ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ вопреки изложенной в описательно-мотивировочной части постановления от 09 августа 2025 года, из которой исходил начальник полиции - заместитель начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Изложенные разъяснения применимы и при назначении наказания уполномоченным должностным лицом.

Начальник полиции - заместитель начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, рассмотрев настоящее дело и признав гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделав вывод о назначении наказания в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания, в нарушение вышеизложенных норм права назначил административный штраф в размере менее минимального, то есть не предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначить физическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в данном деле отсутствуют.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части определения размера и назначения наказания не в соответствии с санкцией, вменяемой статьи, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Данные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление не получили должной оценки и не устранены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены постановления начальника полиции - заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 09 августа 2025 года и решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая отмену постановления должностного лица, которым ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан для исполнения назначенного ему дополнительного наказания, то также подлежит отмене и определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2025 года о продлении срока содержания ФИО1 у. в таком специализированном учреждении, как производное от указанного постановления по делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление начальника полиции - заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 09 августа 2025 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидирова Суннатулло Кудрата угли, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Отменить определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2025 года о продлении срока содержания ФИО1 у. в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан на 90 суток до 08 ноября 2025 года.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.В. Новикова)