УИД 61RS0002-01-2024-005682-77

№ 1-440/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Перовский, 1/25, образование среднее специальное, место работы: ООО «Графобал-Дон» - стикеровщик, магазин «Кальчуга» - продавец-консультант, не женат, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в соответствии со статьями 12, 13, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», со статьями 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут дежурному следователю ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершаются неправомерные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 36 минут по прибытии в составе следственно-оперативной группы к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 около продуктового магазина «Пятерочка» выявлены ФИО1 и ФИО3, которые находясь в общественном месте в возбужденном состоянии, выражались грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, провоцировали драку, на замечания не реагировали, чем нарушали общественный порядок, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 36 минут ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал последних представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также потребовал ФИО1 и ФИО3 добровольно проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для составления в отношении них административного материала, при этом разъяснил им, что в случае отказа к ним будут применены меры для их доставления в вышеуказанный отдел полиции, однако ФИО1 и ФИО3 на данное требование никак не отреагировали и предприняли попытку скрыться. 

С целью пресечения попытки ФИО1 скрыться, сотрудник полиции ФИО2 в соответствии со статьями 19 и 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу, а именно начал принудительно препровождать, удерживая за руку, ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> с целью составления материала об административном правонарушении. На что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции - представителем власти, имея и реализуя самостоятельной преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя осознанно и целенаправленно, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, связанными с применением физической силы и специальных средств в отношении него, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, нанес один удар кулаком правой руки в область левого предплечья ФИО2, от чего последний почувствовал физическую боль. 

В результате действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 причинены повреждения в виде ушиба, ссадин области левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате действий ФИО1 нарушена нормальная служебная деятельность следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, а также последнему причинены физическая боль и моральные страдания. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в г. Ростове-на-Дону и по месту работы, вину признает и в содеянном раскаивается.

Предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся и его не проходил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, отсутствия наблюдения у врача-нарколога, у суда отсутствуют достаточные основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, в том числе отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица