№ 2а- 3052/2023

36RS0003-01-2023-003913-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 19 декабря 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Левобережный РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-155/17 от 06.02.2017, на взыскание задолженности в размере 36393, 56 руб. с должника ФИО3, которая с 15.06.2017 года является получателем пенсии.

18.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 09.08.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 15 207,82 руб.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и направлено по месту предполагаемых удержания.

Вместе с тем денежные средства в адрес взыскателя поступают не регулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет по состоянию 15207,82 руб. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав, просит возложить обязанность на административного ответчика принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу (л.д.5-6).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО2, у которой, в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Своего представителя в суд не направил. В административном иске было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие административного истца (л.д.126).

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщили (л.д.123-125). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещался надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным о слушании дела (л.д.127).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что с 18.09.2017 в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находиться исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36 393 руб. 56 коп. в пользу ООО «АФК».

С 06.06.2023 по 04.10.2023 исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д.41).

04.10.2023 исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.112) 

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, в котором указано, что должник ФИО3 имеет доход в виде пенсии (л.д. 58-59). 

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного № (л.д.60-61).

Как следует из реестра электронных запросов и полученных сведений, в целях исследования имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно делались запросы в регистрирующие органы (л.д.28-38).

Как следует из справки о движении денежных средств, с должника происходит удержание денежных средств, которые распределяются между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства (л.д.96-103).

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 10.10.2023 взыскателю перечислено 21 185,74 руб., 1723,41 руб. находятся на депозите службы судебных приставов (л.д.96-103). 

В рамках исполнительного производства, постановлением от 20.09.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля «ВАЗ 21063», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, также выносились постановления от 25.12.2017 о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.56.

21.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю сведений об открытых счетах должника (лд.62-75).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

По настоящему делу взыскатель, полагая, что получает выплаты несвоевременно и в неполном размере, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности исчисления и удержания из пенсии должника административный истец не обращался, у судебного пристава-исполнителя ранее повод осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа отсутствовал, поскольку перечисления с пенсии должника производились регулярно.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление имущественного положения должника, на обнаружение счетов должника, на получение сведений о его заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, в связи с чем, полагать о незаконном бездействии оснований не имеется. 

При этом, из вышеприведенных положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Как установлено судом в 2021-2022 годах административный истец также обращался в суд о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа, где также указывал на неприятием мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Решениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.08.2021 и 09.08.2022 в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК» было отказано (л.д.55-59).

В решении суда от 09.08.2022 суда установил, что задолженность у ФИО3 составляла 16 809,89 руб. 

При подаче настоящего административного иска в январе 2022 года, сумма задолженности у ФИО3 составляла уже 15 207,82 руб. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неприменению мер принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно виде 10.01.2024. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова