Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Романовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ндровны к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату 169, общей площадью 16,8 кв.м., находящуюся в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера №, выданного на основании списка №, утвержденного администрацией и заводским комитетом профсоюза от 20.07.1995г. ДООТ «Промстальконструкция» нанимателю ФИО2 и её матери ФИО3 предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: 

<

адрес> ком.169. С 1995г. ФИО2 и её мать были зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. в комнату квартиросъемщиком была вселена внучка ФИО1 В настоящее время в указанном помещении истец зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации. На это заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что приватизировать вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным в связи с тем, что помещение находится в здании общежития. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску. 

Представитель ответчика - мэрии 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, где просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании: постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р; распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Жилое помещение передано в муниципальную собственность от ОАО «Промстальконструкция».

ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «Промстальконструкция» на имя ФИО5 был выдан ордер № на право занятия комнаты№ в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м. (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги на комнату № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанной комнате зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ндровна с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ФИО1 ндровна является внучкой ФИО2.

ФИО2 использовала право приватизации жилья по адресу: 

<

адрес>. Договор №-в зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ФИО1 ндровна не использовала право на приватизацию жилья на территории 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была постоянное зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>169.

С 18ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.38).

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 вышеуказанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Однако, в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что граждане, занимающие жилые помещения в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, судом учтено, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом является изолированным, подтверждается копией технического паспорта, выкопировкой из поэтажного плана здания, экспликацией к поэтажному плану здания, согласно которым жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом.169, имеет общую площадь – 16,8 кв.м. (л.д.7-9).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением предоставлено до передачи общежития в муниципальную собственность, право пользования истца спорным жилым помещением не оспорено в настоящем судебном заседании, истец права на приватизацию не использовала, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 ндровны удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ндровной право собственности на комнату №, общей площадью 16,8 кв.м, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на комнату №, общей площадью 16,8 кв.м, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1 ндровной.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» ________________ 201 г.

Судья