Судья Полякова Т.А. № 33а-9054/2026 (№ 2а-8920/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2025 года по административному делу по административному иску 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>,- 

<

данные изъяты>,

установила

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности. Просил, с учетом уточнения требований, признать незаконным решение от 

<

данные изъяты> №КУВД-001/2025-2429211/ об отказе государственного учета и государственной регистрации прав на жилой дом, общей площадью 403,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, 

<

данные изъяты> административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 403,9 кв.м. на основании заявления от 

<

данные изъяты> и представленных документов.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, 

<

данные изъяты>, осуществил застройку индивидуальным жилым домом, для проживания членов своей семьи. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о постановке нового дома на кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности. 

<

данные изъяты> регистрационные действия были приостановлены. В связи с приостановкой регистрационных действий 

<

данные изъяты>. обратился в Росреестр с просьбой указать, какие именно документы заявитель дополнительно должен подать и какие нарушения закона он должен устранить. 

<

данные изъяты> ответчиком принято решение об отказе государственного регистрационного учета и государственной регистрации прав №

<

данные изъяты>

Решением Красногорского городского суда от 16 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязано повторно рассмотреть заявление 

<

данные изъяты> В части требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости отказано в удовлетворении.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, согласно п. 5 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 названного Закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения (квартиры) государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка площадью 544 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, 

<

данные изъяты>, категория земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилое здание, № б/н, выдан 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении здания, площадью 403.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги, административным истцом были представлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, номер б/н от 

<

данные изъяты>.

Отделом государственного кадастрового учета и регистрации прав 

<

данные изъяты> принято решение в виде уведомления №

<

данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до 

<

данные изъяты>, поскольку в результате анализа представленных документов установлено, что заявленный объект недвижимости может использоваться для целей коммерческой деятельности, имеет признаки блокированной застройки, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

<

данные изъяты> с заявлением о принятии дополнительных документов, административным истцом было представлено заявление об устранении причин приостановки и возобновлении регистрации.

Отделом государственного кадастрового учета и регистрации прав 

<

данные изъяты> принято решение в виде уведомления №

<

данные изъяты> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи со следующим: в соответствии с представленными документами вышеуказанный объект недвижимости является жилой дом, общей площадью 403.9 кв.м. В результате анализа представленных документов установлено, что заявленный объект недвижимости может использоваться для целей коммерческой деятельности, имеет признаки блокированной застройки, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Согласно Уведомлению от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> заявителю отказано в регистрации в связи с истечением 

<

данные изъяты> срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так же, судом первой инстанции установлено, что для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации был представлен технический план здания, к оформлению и содержанию которого в оспариваемом решении регистрирующего органа замечаний не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, объект соответствует признакам индивидуального жилого дома (п.39 ст.1 ГрК РФ), не является блокированной застройкой, в связи с отсутствием разделения на отдельные блоки и наличием сквозного прохода по первому этажу. «Объект не эксплуатируется».

В оспариваемом решении об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации прав указано, что в целях правомерного принятия решения о проведении учетно-регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимости направлен запрос администрацию муниципального образования Красногорск провести комплекс мер в рамках осуществления функций муниципального земельного надзора и направить в адрес Управления Росреестра сведения о том, имеет ли вышеуказанный объект недвижимости признаки здания, используемого в коммерческих целях. На момент рассмотрения заявления ответ не поступил.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета представлен полный пакет документов, которые в свою очередь, подтверждали, что объект соответствует признакам индивидуального жилого дома, в свою очередь непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с чем признал оспариваемое уведомление незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи