Дело № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия общества с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ООО «ГУЖФ», не отражено нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче лицензии ООО «ГУЖФ» для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края органом государственного жилищного надзора Забайкальского края. Полагает, что изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Нарушение выразилось в том, что ООО «ГУЖФ» не выполнило предписание органа осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, в связи с чем подлежит квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, изменив постановление и переквалифицировав действия ООО «ГУЖФ» с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки инженером – государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО3 вынесено предписание №, которым ООО «ГУЖФ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в наличии большого скопления мусора на придомовой территории и прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, а также на контейнерной площадке под сбор и вывоз ТБО.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «ГУЖФ» в установленный срок не исполнило предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировой судья согласился с квалификацией правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и вынес постановление о признании ООО «ГУЖФ» виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Однако согласиться с постановлением мирового судьи нельзя ввиду следующего. 

В силу ст.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. 

Общий перечень лицензионных требований установлен в части 3 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования норм статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО «ГУЖФ» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ООО «ГУЖФ» должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено.

Таким образом, изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что ООО «ГУЖФ» не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, что не является объективной стороной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Деяние, совершенное ООО «ГУЖФ» подлежало квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, действия (бездействия) ООО «ГУЖФ» подлежат переквалификации с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Переквалификация деяния ООО «ГУЖФ» согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, в связи с чем, при переквалификации деяния положение ООО «ГУЖФ» не будет ухудшено.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятия по лицензионному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ – изменению путем переквалификации совершенного ООО «ГУЖФ» правонарушения с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» деяние переквалифицировать с ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: Кардаш В.В.