П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

10 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Балакшина Н.В., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , с высшим образованием, ветерана боевых действий, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, проходившего военную службу ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного при 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершённом им при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней июня 2018 года, с целью хищения денежных средств, выделенных 

<

...> на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО2 представил командованию 

<

...> заведомо недостоверный рапорт от 4 июня 2018 года и договор найма жилого помещения, содержащие недостоверные сведения о расходах по найму жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> .

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО2 права на оплату расходов жилого помещения в указанном им размере, на основании перечисленных выше документов, начальник 

<

...> дал указание работникам объединенной бухгалтерии 

<

...> осуществить ФИО2 выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года. 

На основании распоряжений начальника 

<

...> и представленных ФИО2 документов, должностными лицами объединенной бухгалтерии 

<

...>, не располагающими сведениями о недостоверности этих документов, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года начислены излишние денежные средства в сумме 140 000 рублей.

В период с 14 сентября 2018 года по 15 октября 2019 года указанные денежные средства ежемесячно по 10 000 рублей поступили на открытый в 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> , на имя ФИО2 счет №... .

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб государству в лице 

<

...>, похитив вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Балакшин Н.В. поддержали заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснили, что обвиняемый возместил причинённый ущерб в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО3, указав на полное возмещение обвиняемым ФИО2 причиненного преступлением ущерба, против прекращения уголовного дела не возражал.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенные им денежные средства возвратил 

<

...>, представитель которого претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 деяния, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что он уволен с военной службы и в настоящее время не трудоустроен. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 10 января 2021 года.

Представителем 

<

...> предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 140 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела в связи с назначением обвиняемому иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 на л.д. 95, 108, 109-110, т. 3 на л.д. 37, 80, 81-84, т. 5 на л.д. 15-196, 197, 198, 205-206, 207-208, т. 7 на л.д. 6-7, 8, ходатайств о возвращении которых от заинтересованных лиц не поступало, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Боброву В.Г. за участие по назначению на предварительном следствии в размере 1 250 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 271 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 10 января 2021 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу), сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя 

<

...> к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 на л.д. 95, 108, 109-110, т. 3 на л.д. 37, 80, 81-84, т. 5 на л.д. 15-196, 197, 198, 205-206, 207-208, т. 7 на л.д. 6-7, 8, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу 

Судья С.В. Ювченко