дело № 2-1929/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 682 607 руб. под 18,00 % годовых сроком по 08.09.2022 года. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 15.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 777 095,89 руб., из которых: 650 099,33 руб. – кредит, 122 666,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 883,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 446,71 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 813 084,69 руб. под 18,00 % годовых сроком по 05.09.2022 года. 

По состоянию на 15.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 900 729,43 руб., из которых: 767 371,92 руб. – кредит, 127 951,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 612,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 792,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно в размере 777 095,89 руб., из которых: 650 099,33 руб. – задолженность по основному долгу, 122 666,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 883,68 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 446,71 руб. – задолженность по просроченному долгу.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно в размере 900 729,43 руб., из которых: 767 3741,92 руб. – задолженность по основному долгу, 127 951,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 612,99 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 792,85 руб. – задолженность по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 589,13 руб.

22.03.2018 определением Мещанским районным судом города Москвы заменена сторона истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации в суд не вернулась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была неудачная попытка вручения. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 682 607 руб. под 18,00 % годовых сроком по 08.09.2022 года. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 813 084,69 руб. под 18,00 % годовых сроком по 05.09.2022 года. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредитов исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.09.2015 года по 15.08.2017 года, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2015 года по 15.08.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В данном случае условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора). 

Согласно расчетам истца, сумма ссудной задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно с учетом уменьшения истцом сумм штрафных санкций до 10% от начисленных, составляет 777 095,89 руб., из которых: 650 099,33 руб. – задолженность по основному долгу, 122 666,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 883,68 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 446,71 руб. – задолженность по просроченному долгу, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно с учетом уменьшения истцом сумм штрафных санкций до 10% от начисленных, составляет 900 729,43 руб., из которых: 767 371,92 руб. – кредит, 127 951,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 612,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 792,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Иных расчетов задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлены, представленные истцом расчеты задолженности не оспорены, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм нежели те, которые указаны в расчете истца ответчиком не представлено. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций на 90%.

В судебном заседании установлено, что истцом было направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10.08.2017 года. Ответчиком требование Банка не было исполнено в указанный срок. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с этим судом принимаются за основу расчеты задолженности по кредитным договорам представленные истцом и полагает, что исковые требования Банка ВТБ в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 31.10.2017 года об уплате истцом госпошлины в сумме 16589,13 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 16589,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно в размере 777 095,89 руб., из которых: 650 099,33 руб. – задолженность по основному долгу, 122 666,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 883,68 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 446,71 руб. – задолженность по просроченному долгу.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 включительно в размере 900 729,43 руб., из которых: 767 3741,92 руб. – задолженность по основному долгу, 127 951,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 612,99 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 792,85 руб. – задолженность по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 589,13 руб. Всего: 1 694 414,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца.