Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 05 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.Ростова-на-Дону, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Газетный, 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

– ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, увидела на столе в комнате мобильный телефон «Huawei P smart Z» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия не будут замечены посторонними лицами, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО3

ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимойФИО3, так же потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону и соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба в полном объеме(потерпевший претензий не имеет), что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.202,203), имеет тяжелое заболевание ВИЧ-инфекцию, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, однако в действиях подсудимой ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который образуется согласно приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимой ФИО3 усматривается рецидив преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. Так же не имеется основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом личности подсудимой.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие для достижения целей преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств вышеописанных, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, ее степени участия в раскрытии преступления и будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением следователя (л.д.55,56,57), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин