Дело № 2-1470/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голованя Марка Витальевича к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, договора об определении долей от 

<

дата>. 

ФИО5 – дедушка истцов умер 

<

дата>.

После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками после его смерти являлись: его супруга – ФИО6 и сын – ФИО8.

После его смерти по заявлению наследников было заведено наследственное дело № (нотариус ФИО9) и выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не были зарегистрированы в ЕГРН.

<

дата> умерла бабушка истцов – ФИО6. После ее смерти единственным наследником являлся отец истцов – ФИО8. Он обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство (наследственное дело №г.), но свидетельство о праве на наследство не получил, т.к. заболел и умер 

<

дата>.

После смерти отца истцами было подано заявление о вступлении в наследство и заведено наследственное дело №г. (нотариус ФИО9). Но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире бы выполнены работы по перепланировке.

В ходе перепланировки выполнены следующие виды работ:

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № (туалет) площадью 1,0 кв.м, № (коридор) площадью 5,1 кв.м, № (коридор) площадью 0,9 кв.м, № (ванная) площадью 3,6 кв.м, № (коридор) площадью 2,8 кв.м (номера до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (коридор) площадью 8,4 кв.м и помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

По данным технической инвентаризации от 

<

дата> площадь квартиры составляет: общая – 51,6 кв.м, жилая – 29,8 кв.м.

Так как указанные работы были проведены без разрешительной документации истцы обратились в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: соответствует ли выполненная перепланировка 

<

адрес> многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно выводам экспертного заключения выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью 51,6 кв.м, жилой – 29,8 кв.м. в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от 

<

дата> №, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> №; 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 51,6 кв.м.

Признать за ними право собственности в порядке наследования (по 1/4 доле за каждым) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО6, ФИО5, ФИО8 из числа собственников. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых на удовлетворении исковых требований настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности – ФИО10 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО11, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, договора об определении долей от 

<

дата> (л.д. 19, 23). 

ФИО5 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от 

<

дата> (л.д. 40).

<

дата> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 

<

дата> (л.д. 40).

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 № от 

<

дата> после смерти ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась наследник по закону: супруга ФИО6 и сын ФИО8, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Однако, указанные свидетельства не были зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 № от 

<

дата> после смерти ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился наследник по закону: сын ФИО8 (н/масса составляет доля в праве собственности на 

<

адрес>, вклады в ПАО «Сбербанк», с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился наследник по завещанию: ФИО12 (н/масса: частично вклады в ПАО «Сбербанк» согласно завещанию) (л.д. 50).

ФИО7 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 

<

дата> (л.д. 41).

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 № от 

<

дата> после смерти ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники по закону: сын ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес> и вклады в ПАО «Сбербанк» (л.д. 52).

Судом установлено, что в квартире без соответствующего разрешения органа местного самоуправления проведены работы по перепланировке.

По данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 

<

дата> площадь квартиры составляет: общая – 51,6 кв.м, жилая – 29,8 кв.м. (л.д. 36-37).

Согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью 51,6 кв.м, жилой – 29,8 кв.м, в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от 

<

дата> №, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> №; 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 27-35). 

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> самовольную перепланировку квартиры возможно сохранить на основании решения суда (л.д. 22). 

Как указано ст. 25 п. 1 Жилищного кодекса РФ, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 51,6 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца, получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследства, суд считает возможным признать за истцами в порядке наследования право собственности на 

<

адрес> по 1/4 доле за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голованя Марка Витальевича к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 51,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО6, ФИО5, ФИО8 из числа собственников. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО6, ФИО5, ФИО8 из числа собственников. 

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО6, ФИО5, ФИО8 из числа собственников. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО6, ФИО5, ФИО8 из числа собственников. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш