Дело № 2-1870/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** По кредитному договору (Раздел Б данные о кредите) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. под *** % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита *** на счет заемщика, открытый в Банке. Между тем с *** заемщик стал нарушать исполнение своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено Условиями кредитования) путем направления соответствующего уведомления-требования. Уведомление-требование было направлено в адрес ответчика. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет *** руб. *** коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма задолженности по кредиту, *** руб. *** коп. – сумма задолженности по процентам, *** руб. *** коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. задолженность по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе», *** руб. *** коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признает в полном объеме. Также указал, что банком до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, что привело к нарушению его прав как заемщика. Просил суд уменьшить сумму штрафов и просроченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. Согласно разделу Б заявления (оферты) ставка кредита составляет *** % годовых, срок кредита *** месяцев. Окончательный срок возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – *** По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца в размере *** руб. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Кредитный договор был заключен по продукту «Стандарт», в рамках заключенного договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк». В целях предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банком ФИО1 был открыт текущий счет № *** и выпущена банковская карта международной платежной системы ***.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере *** руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Также ответчик договорился с Банком о предоставлении ему услуг банка в рамках Сервис – пакета «Я в курсе», ежемесячная стоимость которых составляет *** руб. (п. 1.3. Тарифы Сибирского банка ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов). С 10.10.2013 года ежемесячная стоимость составляет *** руб. (п.1.3. Тарифы Сибирского банка ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов от 10.10.2013 года).

Доводы ФИО1 о том, что до него не была доведена полная стоимость кредита, чем были нарушены его права как заемщика, суд находит несостоятельными. 

Так из содержания Заявления (оферты) ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета от ***, подписанного ответчиком, следует, что он, ставя свою подпись под настоящим заявлением, подтверждает, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет *** % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере *** руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** руб. Итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет *** руб. С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем Заявлении (оферте), до момента его подписания (заключения Кредитного договора). Со всеми условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен. 

Таким образом, информация о полной стоимости кредита до ответчика была доведена. 

Вместе с тем, располагая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.5.2. – п. 5.3. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» приложение № 10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (далее - Условия кредитования), Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в путем списания со Счета Заемщика и иных Счетов Заемщика в Банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в следующих случаях: 5.2.1. несвоевременности любого платежа по кредитному договору; 5.2.2. в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора; 5.2.3. и иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае принятия Банком на основании п.5.2. Условий решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика по адресу для корреспонденции, указанному заемщиком в заявлении (оферте) или анкете на получение кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, указанные в п. 6.1 настоящих Условий). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты направления заемщику такого уведомления.

С *** ФИО1 стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на *** за ним образовалась задолженность перед Банком, которая составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по кредиту, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. *** коп. – проценты по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

*** банком было направлено ФИО1 уведомление досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требований в ее адрес. Однако уведомление ответчиком оставлено без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены. 

Обоснованность требований истца подтверждается заявлением (оферта), графиком возврата кредита по частям, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации было изменено наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». Решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 18.10.2016 в связи с реорганизацией принято решение утвердить Устав Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в новой редакции с новым фирменным наименованием Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК». 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: *** руб. *** коп. – задолженность по кредиту, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. *** коп. – проценты по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»). 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и процентов по просроченному основному долгу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поэтому правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной части обязательства применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНКБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от ***: *** руб. *** коп. – задолженность по кредиту, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. *** коп. – проценты по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова