03RS0030-01-2025-000799-61

№ 1-81/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

29.07.2025 г. в период времени с 14 час. 39 мин. (по московскому времени) по 15 час. 07 мин. (по московскому времени) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике бани, расположенной в хозяйстве В.И.Т. по адресу: 

<

адрес>, взял в руки мобильный телефон марки «TECNO SPARK модели TECNO BG6», принадлежащий В.И.Т. Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий В.И.Т., заведомо зная числовой пароль доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц 29.07.2025 г. в 14 час. 39 мин. (МСК), в 14 час. 44 мин. (МСК), в 14 час. 50 мин. (МСК), в 15 час. 03 мин. (МСК), в 15 час. 07 мин. (МСК), используя принадлежащий В.И.Т. сотовый телефон, путем набора последовательных команд в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя В.И.Т., открытого в ПАО Сбербанк в СОФЛ ДО 8598 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере: 500 рублей, 1 500 рублей, 3 000 рублей, 4 500 рублей и 2 000 рублей соответственно и незаконно перевел их на свой банковский счет №, открытый 11.07.2017 г. в ПАО «Сбербанк» № 8598 по адресу: 

<

адрес>, которыми в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.И.Т. материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

От дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 оглашены.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 29.07.2025 г. около 12 час. он находился дома, в это время ему позвонил знакомый В.И.Т. и позвал в гости для того, чтобы распить спиртное, на данное предложение он согласился. По приходу к В.И.Т. домой по адресу: 

<

адрес> последнего было две бутылки водки и два баллона пива, также В.И.Т. предложил ему затопить баню, они прошли в предбанник, который расположен в бане, находящийся во дворе хозяйства. Затем в предбаннике они стали распивать спиртные напитки. 29.07.2025 г. около 14 час. после распития спиртного В.И.Т. опьянел и ушел домой, при этом последний оставил свой телефон в предбаннике. Он остался в предбаннике один, распивал спиртное и приглядывал за баней. 29.07.2025 г. около 16 час. когда он находился в предбаннике, то решил пока никого нет похитить с банковского счета В.И.Т. денежные средства, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на свою банковскую карту, так как ранее В.И.Т. давал ему свой мобильный телефон чтобы он ходил в магазин и покупал спиртное, поэтому он знал пароль, установленный на экране телефона 

<

***>, а также пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне В.И.Т. После чего, он взял телефон В.И.Т. разблокировал экран и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль, тем самым получил доступ в личный кабинет В.И.Т., посмотрев по картам, увидел, что на счету одной из карт находились денежные средства в сумме около 140 000 рублей, номер карты и номер счета он не запомнил. Путем перевода по номеру своего телефона-№ банковского счета В.И.Т. он попробовал перевести себе денежные средства в сумме 5 00 рублей. Операция прошла успешно, и ему поступили денежные средства на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым 11.07.2017 г. в ПАО «Сбербанк» № по адресу: РБ, 

<

адрес>, далее аналогичным способом перевел денежные средства с банковского счета В.И.Т. на свой банковский счет в обшей сумме 11 500 рублей, а именно в 14 час. 39 мин. (МСК) перевел денежные средства в сумме 500 рублей; в 14 час. 44 мин. (МСК) перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей; в 14 час. 50 мин. (МСК) перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей; в 15 час. 03 мин. (МСК) перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей; в 15 час. 07 мин. (МСК) перевел денежные средства в сумме на сумму 2 000 рублей. После того как похитил денежные средства с банковского счета В.И.Т. еще некоторое время находился в предбаннике. Около 17 час. 30 мин. 29.07.2025 г. в предбанник зашла мама В.И.Т. и стала искать телефон сына, он сразу отдал ей телефон В.И.Т. и ушел. После этого, сходил в магазин «Шатлык», расположенный по ул. Центральная с. Бижбуляк, где снял похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей, остальные денежные средства положил себе на телефон, в последующие похищенные денежные средства с банковского счета В.И.Т. потратил на покупку спиртного и продуктов питания. Ранее В.И.Т. ему ничего должен не был. 29.07.2025 г. В.И.Т. переводить денежные средства со своей банковской карты на его счет не разрешал. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Вину в хищении денежных средств с банковского счета В.И.Т. признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.66-69, 74-79, 92-94).

В суде подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе со своей мамой В.З.М. Он трудоустроен в ПАО «Орскнефтеоргсинтез» г. Орск на должность монтажника технологического трубопровода. Ежемесячно получает зарплату в размере около 130 тысяч рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета 40№, куда перечисляется зарплата. Счет открыт 14.10.2021 г. в ПАО «Сбербанк» №8598 по адресу: 

<

адрес>. У него имеется сотовый телефон марки TECNO SPARK модели TECNO BG6, Imei1 №; Imei2 № в котором имеется установленное приложение «Сбербанк Онлайн», на телефоне стоит цифровой пароль 

<

***>, а для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн стоит пароль 19804». 29.07.2025 г. около 12 час. к нему пришел знакомый ФИО1, с которым они вместе стали распивать спиртное в бане. Около 14 час. 29.07.2025 г. он сильно опьянел и сам зашел домой и лег спать, при этом телефон оставил в бане. ФИО1 остался в бане один. 30.07.2025 г. он проснулся, и целый день дома распивал спиртное, при этом свой телефон не брал и где он находится, не знал. 31.07.2025 г. с утра проснулся и стал искать свой телефон. Телефон был у мамы, которая сообщила, что с его банковской карты списали 11 500 рублей, также сказала, что 30.07.2025 г. с утра забрала его телефон у ФИО1, который в период с 29.07.2025 г. по 30.07.2025 г. спал в предбаннике. 31.07.2025 г. он сразу войдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил в истории платежей, что его карту использовали 29.07.2025 г.: в 14 час. 39 мин. (МСК) перевод для П. ФИО1. Операция по счету хххх7388 на сумму 500 рублей; в 14 час. 44 мин. (МСК) перевод для П. ФИО1. Операция по счету хххх7388 на сумму 1500 рублей; в 14 час. 50 мин. (МСК) перевод для П. ФИО1. Операция по счету хххх7388 на сумму 3 000 рублей; в 15 час. 03 мин. (МСК) перевод для П. ФИО1. Операция по счету хххх7388 на сумму 4 500 рублей; в 15 час. 07 мин. (МСК) перевод для П. ФИО1. Операция по счету хххх7388 на сумму 2 000 рублей, на общую сумму 11 500 рублей, после этого на карте осталось 123 248 рублей 29 копеек. Указанные операции он не производил, после того как обнаружил списание денежных средств с его счета, а именно 31.07.2025 г. он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1 В последующем ФИО1, причиненный ущерб ему возместил полностью. Свой телефон марки TECNO SPARK модели TECNO BG6 29.07.2025 г. он ФИО1 в пользование не передавал, и распоряжаться денежными средствами с его банковского счета не разрешал. ФИО1 знал пароль блокировки экрана его телефона и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как ранее неоднократно ходил с его телефоном в магазин для покупки спиртного и продуктов питания (л.д. 41-43).

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля В.З.М., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе со своим сыном В.И.Т. 29.07.2025 г. около 12 час. к её сыну пришел ФИО1, с которым стал распивать спиртное в бане. Около 14 час. ее сын сильно опьянел, зашел домой и лег спать. ФИО1 остался один в бане. 29.07.2025 г. около 17 час., в то время когда В.И.Т. спал она стала искать его мобильный телефон, но дома она его не нашла, тогда пошла в предбанник где в это время находился ФИО1, который сразу же отдал ей сотовый телефон сына и ушел куда-то. 30.07.2025 г. В.И.Т. проснулся, и целый день дома распивал спиртное, при этом телефон она ему не отдавала. 31.07.2025 г. с утра В.И.Т. проснулся и стал искать свой телефон, она отдала ему телефон. При этом сообщила, что с банковской карты списалось 11 500 рублей, так как в телефоне видела СМС–сообщения о том, что 29.07.2025 г. было совершено несколько операций на общую сумму 11 500 рублей. Также В.И.Т. сообщила, что забрала телефон у ФИО1 в предбаннике их бани. Спустя некоторое время ей стало известно, что денежные средства с банковского счета В.И.Т. похитил ФИО1, который в последующем причиненный ущерб ее сыну возместил в полном объеме (том № л.д. 80-82).

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами:

- телефонным сообщением сотрудника ОУР ОМВД России по Бижбулякскому району от 31.07.2025 г., согласно которому в ходе работы совместно с участковым уполномоченным полиции к нему обратился В.И.Т., который просил принять меры в отношении неизвестного лица, который 29.07.2025 г. в период времени с 14 час. до 18 час. с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей (л.д. 5).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.07.2025 г., согласно которому с заявлением обратился В.И.Т., и просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 29.07.2025 г. в период времени с 14 час. до 19 час. похитило с его банковского счета деньги в сумме 11 500 рублей (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен предбанник В.И.Т. расположенный во дворе хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 9-12).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №210 СГ ОМВД России по Бижбулякскому району по адресу: 

<

адрес>А осмотрен сотовый телефон марки TECNO SPARK модели TECNO BG6, Imei1 №; Imei2 № в котором имеется установленное приложение «Сбербанк Онлайн», принадлежащий В.И.Т. (л.д.13-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №210 СГ ОМВД России по Бижбулякскому району по адресу: 

<

адрес>А осмотрен сотовый телефон марки Redmi 9C NFS, imei 1: №/78, imei 2:№/78, принадлежащий ФИО1 (л.д. 24-28).

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.08.2025 г., согласно которому произведен осмотр выписки по платежному счету на имя В.И.Т. переводы с карты №; справки о банковском счете на имя В.И.Т.; скриншоты с экрана мобильного телефона и справки по операциям предоставленные ФИО1, которые надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-85, 86-87).

- распиской от 31.07.2025 г., согласно которой В.И.Т. получил в счет возмещения ущерба денежные средства от ФИО1 в сумме 11 500 рублей (л.д. 56).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 не возражал против оглашения показаний потерпевшего, свидетелей, ходатайств о непосредственном их допросе в ходе судебного следствия не заявлял, с их показаниями он согласился.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО1, судебным следствием не установлено, их показания согласуются между собой.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Исходя из изложенного, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Незаконное изъятие ФИО1 денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО2 совершено в отсутствие потерпевшего, незаметно для посторонних лиц, а потому является тайным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировалась с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. 

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на его поведение в администрацию сельского поселения Бижбулякский сельсовет не поступало. К административной ответственности не привлекался, не судим. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного.

Вместе с тем, суд не может признать явку с повинной смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной (л.д. 19) у суда не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

выписку по платежному счету на имя ФИО2 переводы с карты 2202**9819; справки о банковском счете на имя В. И.Т.; скриншоты с экрана мобильного телефона и справки по операциям, предоставленные ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Хасанов