Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 февраля 2025 г.

Дело № 2-451/2025 (2-4062/2024)

УИД: 51RS0002-01-2024-005776-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО9 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор №*** страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

*** произошел залив застрахованной квартиры в результате тушения пожара в вышерасположенной квартире №***.

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 130 013 рублей 91 копейка.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №***, которыми являются ФИО6 (1/4 доли в общем праве), ФИО7 (1/4 доли в общем праве), ФИО8 (1/4 доли в общем праве), ФИО1 (1/4 доли в общем праве).

Полагает, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО6 (1/4 доли в праве), ФИО7 (1/2 доли в праве), ФИО8(1/4 доли в праве) в порядке суброгации 130013 рублей 91 копейку пропорционально доле в общем праве, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания 13 января 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки следственного отдела по г. Мурманску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области №***, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 вышеназванной нормы). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что *** между ООО СК «Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор страхования №***, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес***, одновременно являющийся страховым полисом, действующим с *** в течение 5 лет. 

К страховым случаями согласно пункту 4.1.2 Договора относится залив, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих средств, в том числе проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. 

*** в период действия договора страхования произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «ФИО12 2», в лице начальника ФИО2, мастера ФИО3, мастера т.р. ФИО4 залитие квартиры №*** произошло после тушения очага возгорания в квартире №***, расположенной на шестом этаже.

В ходе обследования квартиры установлено следующее: квартира №*** расположена на четвертом этаже, двухкомнатная. На момент обследования в помещении №***. (комната 16,4 кв.м.) наблюдаются влажные следы залития по стенам и потолку, повреждены стеновые обои улучшенного качества, потолок (водоэмульсионная окраска). В помещение №*** (комната 12,2 кв.м.) наблюдаются влажные следы залития по стенам и потолку, повреждены стеновые обои улучшенного качества, потолок (водоэмульсионная краска). В помещение №*** (коридор 7,3 кв.м.) наблюдаются влажные следы залития, повреждены обои улучшенного качества, потолок (материал пластик), напольное покрытие (линолеум) поврежден. В помещение №*** (кладовка) повреждены стены, потолок окрашены в (водоэмульсионную краску). В помещение №*** кухня (8,2 кв.м.) наблюдаются влажные следы залития, повреждены новые обои улучшенного качества, потолок (материал пластик). В помещение №*** (коридор 3,3 кв.м.) наблюдаются влажные следы залития повреждены обои улучшенного качества, потолок (материал пластик). Залитие квартиры №*** произошло после тушения очага возгорания в квартире №***, расположенной на шестом этаже.

*** ФИО9 обратилась в страховую компанию с заявлением с требованием произвести страховую выплату по факту залития.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, на основании акта осмотра от ***, расчета 4263981 от *** выплатило Г.О.МБ. страховое возмещение в размере 130013 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями №*** от *** и №*** от ***

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес***, Кольский пр-кт, адрес***. 1, адрес***, которому причинен имущественный ущерб в результате залития жилого помещения, следовательно, у истца возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, с *** на дату пожара являлись: ФИО1 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).

Согласно актовой записи №*** от *** ФИО1 умер ***

Нотариусом ФИО13 представлена копия наследственного дела №*** к наследственному имуществу ФИО1, которое открыто на основании заявления ФИО7 (сын) и ФИО6 (мать).

Заявлением от *** ФИО6 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ФИО1 в пользу своего сына – ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО7 принял наследство от ФИО1 1/2 доли и в том числе 1/2 доли от ФИО6 в результате ее отказа от наследства. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, имеющимся в материале проверки по факту произошедшего пожара, старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Мурманску Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО5 и экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Мурманской области» на месте происшествия был произведен совместный осмотр места пожара, в ходе которого, было установлено, что зоной наибольших термических повреждений была сосредоточена в дальней комнате (комната №***). В данной комнате на полу были обнаружены две группы контактных пластин со штепсельными разъемами, штепсельные розетки с подключенными к ним участками токоведущих, данные фрагменты указанных объектов были изъяты с места пожара. 

По факту произошедшего пожара ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Мурманской области» было составлено заключение специалиста №*** от ***г. В соответствии с выводами специалиста, очаг пожара находился в дальней правой части комнаты №*** квартиры №***. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара являлось тепловое проявление электрического тока при протекании аварийного режима работы электросети (электрообрудования).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Мурманску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от *** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 105, статьей 109, статьей 110, статьей 110.1, частью 4 статьи 111, статьей 219, статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

Анализируя представленные в материалы дела документы, сведения, имеющиеся в материале проверки, в том числе заключение специалистов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Мурманской области», суд приходит к выводу, что возгорание и последующее причинение ущерба произошло вследствие ненадлежащего состояние имущества собственников квартиры №***, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств наличия иной причины возгорания, а также действий иных лиц, которые состоят в причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде убытков, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица,совместнопричинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку очаг возгорания находился в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в силу вышеприведенных правовых норм обязаны поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии и обеспечивать его сохранность, соблюдать правила пользования жилым помещением вне зависимости от фактического проживания в нем, то указанные собственники несут солидарную ответственность за причинённый в результате пожара вред, как лица, совместно причинившие вред.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать ущерб в порядке суброгации в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО7 (СНИЛС ***), ФИО8 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 130 013 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина