Дело № 12-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 23 января 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего по договору гражданско-правового характера ...

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ...., на 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на незаконность принятого в отношении него постановления о назначении административного наказания, поскольку в нем в нарушение ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не указано, какие именно документы не имел при себе водитель, составитель ограничился лишь фразой «предусмотренных ПДД РФ». На момент остановки транспортного средства у него имелись все необходимые к предъявлению сотрудникам ГИБДД и содержащиеся в ст.2.1.1 ПДД РФ документы, не было только путевого листа, с отсутствием которого он согласился, в связи с чем, подписал протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, указанный путевой лист он не обязан был иметь при себе на момент предъявления ему требований сотрудниками полиции, поскольку использовал указанное транспортное средство по договоренности с собственником, в личных целях, а не с целью оказания пассажирских услуг (№).

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица ГИБДД отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с работодателем ... двигался на автобусе ... на склад деталей и инструментов за спецключом для ремонта автобуса, на котором он работает водителем. Когда его за городом остановили сотрудники ДПС, он двигался в сторону ..., в автобусе находился один. Автобус ..., государственный регистрационный знак №, для осуществления пассажирских перевозок не используется, используется только для хозяйственных нужд, каких-либо указаний маршрута, либо иных знаков, указывающих на осуществление пассажирских перевозок на нем нет. В страховом полисе указано на цель использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, поскольку автобус находится на балансе и страхуется в общей массе транспортных средств по общим основаниям.

Оценив доводы жалобы, поддержанные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в соответствии с п.1.1 устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», где сказано, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено в п.2.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, указанные в п.2.1.1 Правил документы, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Согласно п.9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Указанные положения корреспондируют с положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), который регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно используемым в целях настоящего Закона основным понятиям, содержащимся в ст.2 указанного Устава, багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке (п.1), груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке (п.3), пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (п.12); перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п.13); путевым листом признается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п.14).

Как установлено в судебном заседании инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управлял автобусом ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ... не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (путевой лист).

При этом протокол об административном правонарушении не содержит указаний на обстоятельства, при наличии которых Правила дорожного движения РФ и Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязывают юридические лица и индивидуальных предпринимателей оформлять путевой лист на транспортное средство, а именно осуществление перевозок грузов, пассажиров и багажа.

Поскольку привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие путевого листа у водителя, управляющего транспортным средством, возможно только в случаях, предусмотренных законодательством – п.2 ст.6 вышеназванного Федерального закона, а протокол об административном правонарушении указаний на данные обстоятельства не содержит, следовательно, в протоколе отсутствует описание события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4).

В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения. Само по себе управление водителем транспортным средством при отсутствии путевого листа не может свидетельствовать об осуществлении им перевозок грузов, пассажиров и багажа.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, что лишало должностное лицо возможности принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 недостаткам протокола не дана какая-либо оценка, более того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в установочной части постановления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автобусом ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ... не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ. 

Данное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в частности - в нем не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 данной статьи): не указано, за управление транспортным средством в отсутствие каких именно документов, предусмотренных ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, рассматривающему дело, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако этого сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление должностного лица, оставленного без изменения судом.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Захарова