Дело №2-2797/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Гаджиевой С.З.,

представитель истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РД «Дирекция МЖСП» к ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», в лице Директора ФИО4 ФИО10, действующего на основании Устава, с одной стороны и ответчиками с другой стороны, был заключен договор за № от 2012 г., согласно которому Дирекция «МЖСП» обязуется передать участнику программы после ввода в эксплуатацию дома 

<

адрес>, общей площадью 84,52 кв.м. по акту приема передачи.

По договору п. 1.4. ответчики обязуются выплатить последующими ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца с момента подписания настоящего договора по 7 395 руб., 50 коп., на расчетный счет ГУ «Дирекция программ».

По состоянию на 2018 года сумма задолженности по ежемесячным платежам составляет 317 096 руб. 

Пункт 6.5 договора предусматривает право ГБУ «Дирекция программ» расторгнуть договор по своей инициативе, уведомив об этом участников программы за 30 дней, при: нарушении Участниками Программы сроков внесения платежей более двух раз в течении 6 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более шестидесяти дней.

Просит суд расторгнуть договор № от 2012 года и взыскать с ответчиков судебные расходы.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору № от 2012 г., в размере 317 096 руб. и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом установлено, что между истцом с одной стороны и ответчиками с другой заключен договор за № от 2012 г., согласно которому ответчики - Участники Программы - принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «ЧСанта-Барбара», на берегу Вузовского озера, ГБУ РД «Дирекция программ» обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дома 

<

адрес>, обшей площадью 84,52 кв.м. по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 1.2-1.4 указанного договора общая сумма стоимости квартиры составляет 2 535 600 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.) Стоимость квартиры остается не изменой на весь период действия настоящего договора. Цена квартиры после подписания договора не подлежит изменениям, вне зависимости от изменения цен на строительство.

Перед заключением договора Участники программы внесли первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 760 680 руб. 

На разницу Стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса, т.е. на 1 774 920 руб. 

Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 (двадцать) лет. Сумма государственного займа является задолженностью Участников Программы. Участники программы обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 7 395 руб. 50 коп. на расчетный счет ГБУ РД «Дирекция программ» в срок не более 20 лет. Очередной ежемесячный платеж Участники программы обязуется вносить не позднее 15-го числа каждого месяца с момента подписания настоящего договора.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчики допустили нарушение своих обязательств, в связи с чем у них образовалась задолженность по ежемесячным платежам, которая по состоянию на 2018 года составила 317 096 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.5. указанного договора ГУ «Дирекция программ» может расторгнуть Договор по своей инициативе, уведомив об этом Участников Программы за 30 дней, при нарушении Участниками Программы сроков внесения платежей более двух раз в течение 6 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более шестидесяти дней.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, судом установлено, что ответчик своих обязательств по указанному договору не исполняет.

Согласно ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, по состоянию на 2018 год сумма задолженности по ежемесячным платежам составляет 317 096 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ РД «Дирекция МЖСП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО11 в пользу ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору № от 2012 г. в размере 317 096 (триста семнадцать тысяч девяносто шесть рублей) и государственную пошлину, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., всего взыскать 323 096 (триста двадцать три тысячи девяносто шесть рублей) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ш.Б. Багандов