УИД №18RS0005-01-2019-000189-29 (производство № 2-737/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Малкова К.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, адвоката Григорьевых Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован его сын ФИО4 Ко дню достижения 14 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает по настоящее время, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик с момента достижения 18 лет не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчика нарушает права истца, в том числе право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и вселении в него. 

Исковые требования мотивированы тем, что в спорную квартиру он был вселен в ДД.ММ.ГГГГ своими родителями ФИО1 и ФИО6, и, проживая в нем, соответственно приобрел право пользования. Прожив в спорной квартире около года, его мать ФИО6 выехала из квартиры, забрав его с собой. Затем на протяжении трех лет его мать ФИО6 продолжала встречаться с ФИО1, приводя его в спорную квартиру для общения с отцом. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ отношения между родителями стали неприязненными, и его общение с ФИО1 прекратилось. По достижении 16 лет он периодически приезжал в спорное жилое помещение, чтобы вселиться в него и проживать в нем совместно с отцом, однако ему в этом ответчиком было отказано. С момента выезда из спорной квартиры и до достижения совершеннолетия он проживал со своей матерью ФИО6, затем на съемной квартире, расходы по оплате которой несла его мать. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес> с целью обучения на подготовительных курсах в институте с последующем поступлением в него на очную форму обучения. Спорное жилое помещение является для него единственным, где он мог бы проживать, однако ответчик пытается оспорить его право. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение – это комната в двухкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Изначально ему по ордеру была предоставлена вся квартира, он получил ее как служебную. После того, как служебность с квартиры была снята и после развода с женой, она вместе с детьми приватизировала одну из комнат и продала, у него в пользовании осталась вторая комната, которая является муниципальной. Сын ФИО4 родился в гражданском браке с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был прописан в спорной квартире. Он проживал в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, затем они с матерью ФИО6 выехали по неизвестному ему адресу и больше попыток вселения не предпринимали. Общение было только по телефону. Сына больше он не видел. За жилищно-коммунальные услуги он платит единолично. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать. 

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представители ФИО4 – ФИО3, Григорьевых Р.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали. 

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица Управление по вопросам миграции МВД по УР, Администрация г. Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, представителем третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по УР – ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 суду показала, что постоянно проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на длительное время никуда не выезжала. С ФИО1 она знакома. Его квартира находится на 

<

данные изъяты> этаже, ее - на 

<

данные изъяты> этаже. Знала у ФИО1 двоих детей, первую жену. Потом они развелись, жена с детьми выехала из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Про другую его семью ей ничего не известно. Про то, что он в ДД.ММ.ГГГГ прописал у себя грудного ребенка, она ничего не знает. Она сама родила ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, при этом не видела, чтобы кто-то гулял с малолетним ребенком ФИО1. Про вторую жену ФИО1 ей также ничего не известно. Она вхожа была в квартиру ФИО1, детей и женщин она там не помнит. В последние годы также истцом никто не интересовался. Вещей, принадлежащих посторонним лицам, она в квартире ФИО1 не видела.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО15 суду показала, что постоянно проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на длительное время никуда не выезжала. Истец проживает в квартире №, живет один. На тот момент, как он въехал в квартиру, у него была семья: жена, сын ФИО23, дочь ФИО22. Они дружили семьями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. они разошлись, жена и дети выехали из квартиры. В последующем ФИО1 проживал один. Другую женщину с ребенком в квартире Игоря, а также детских вещей она не видела. О том, чтобы кто-то обращался к ФИО1 с требованием о вселении, она не слышала и не видела. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истцом по спорному адресу без брака. ДД.ММ.ГГГГ она родила от ФИО1 сына Кирилла. Через 

<

данные изъяты> месяца, она с сыном выехали из спорной квартиры в иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Сын первоначально был прописан там. В ДД.ММ.ГГГГ сына прописали по адресу спорной квартиры. Все вместе они проживали по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ Проживать там постоянно было невозможно из-за бывшей жены истца, она чинила им препятствия. Летом ДД.ММ.ГГГГ она с сыном съехала обратно по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 жил с ними. Но совместная жизнь не сложилась, и ФИО1 съехал обратно к себе. Они еще пытались поддерживать отношения около 2-х лет. ФИО1 забирал сына из садика, брал к себе, навещал их. Сын до совершеннолетия проживал постоянно с ней. Сейчас сын проживает в 

<

адрес>, сдает экзамены в 

<

данные изъяты>, учился на подготовительном отделении. Кирилл уехал осенью прошлого года. Попыток вселения в спорную квартиру сын не предпринимал. Около 4-х лет назад они приходили в спорную квартиру, но им никто не открыл. Когда сын еще ходил в детский сад, они прекратили общение и с того времени ФИО1 с сыном больше не общался. Вещей сына в спорной квартире нет. Она довела до сведения сына о наличии искового заявления, он высказался против.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО16 суду показала, что проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., на длительное время не выезжала. ФИО1 проживает в квартире №, живет один. На тот момент у него была семья: жена, сын и дочь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. они разошлись, жена и дети выехали из квартиры. В последующем Игорь проживал один. Другую женщину с ребенком с Игорем она не видела. Детских вещей она также не видела. Она дважды избиралась старшей по дому, ей приходится раза два в год заходить к Игорю. О том, чтобы кто-то обращался к Игорю с требованием о вселении, она не слышала и не видела. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 суду показала, что ответчик ФИО8 – ее друг. Знает Кирилла с 11 лет, познакомились в пионерском лагере. Она знает, что с отцом он не общался, жили с ним раздельно. Кирилл хотел жить в квартире с отцом, т.к. у него там есть доля. ДД.ММ.ГГГГ они вместе ходили на спорную квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, но им никто не открыл. У Кирилла с собой было минимум вещей, необходимых для проживания. Сколько раз после этого и с кем приходил Кирилл она не знает. Но через несколько месяцев она с ним снова пошла, им не открыли, но из-за дверей мужской голос ответил, что делать им там нечего. Полицию они не вызывали. Она поняла, что Кирилл длительное время пытался вселиться в спорную квартиру, т.к. там, где он проживал с матерью, были плохие жилищные условия. Что представляет собой спорная квартира, ей не известно, внутрь она не заходила.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО18 суду показала, что ответчик ФИО8 – сын ее подруги. Знает его с рождения. С ФИО6, матерью ответчика, она общается, видятся не часто. С ФИО1 она также знакома. Была у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 проживал в спорной квартире с отцом и матерью с самого рождения. Кириллу не было еще года, когда ФИО1 поссорился с ФИО6, и они были вынуждены выехать в частный дом, принадлежащий бабушке Кирилла. После расставания у родителей Кирилла сложились неприязненные отношения. Кирилл пытался общаться с отцом. Она видела Кирилла ДД.ММ.ГГГГ и он рассказал, что пытался вселиться в квартиру отца, но его не пустили. Спорная квартира – двухкомнатная, на первом этаже. На момент того, как я была в гостях в спорной квартире, там проживали Игорь, ФИО6 и Кирилл. В настоящее время Кирилл проживает в 

<

адрес>, поступил в МАРХИ.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО19 суду показала, что знакома с ФИО1, он работал ранее с ее мужем. Они познакомили Игоря с ФИО6 около 

<

данные изъяты> лет назад. Были у них в гостях, когда родился Кирилл. На тот момент там жили Игорь, ФИО6 и Кирилл. После ссоры ФИО6 и Кирилл выехали из спорной квартиры. Игорь живет в доме по 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире на 1 этаже, комнаты изолированные. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила во дворе дома Кирилла, он стоял у подъезда один и сказал, что пытается вселиться к отцу, но он ему не открывает. Сейчас Кирилл поступил учиться в 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ он тоже учился. 

Допрошенная повторно в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду показала, что о попытках вселения сына в спорную квартиру, она не знала. Кирилл скрывал этот факт от нее. Возможно, они в тот период были в ссоре. Были периоды, когда Кирилл не проживал дома. Своих источников дохода у него не было. Она давала ему деньги, давала бабушка большие суммы. Сейчас Кирилл снимает жилье в 

<

адрес>, так как поступил учиться в институт.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении указала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежит. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

На основании решения исполкома Устиновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек, в том числе, ФИО21 – жена, ФИО22 – дочь, ФИО23 – сын, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер за № на право занятия 2 комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Постановления Администрации Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № в доме № по 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. снята с категории «служебная».

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадь одной из которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь второй комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну г.Ижевска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении, а также записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО6.

Согласно ответа на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным правовой регистрации на 1999 года на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО8 в собственности объектов недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики. 

Согласно диплома о среднем профессиональном образовании с отличием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 окончил обучение в 

<

данные изъяты>, срок освоения программы по очной форме обучения составил 

<

данные изъяты>. 

Согласно справки, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обучается на 

<

данные изъяты> очной формы обучения. Зачислен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО25, проживающим по адресу: 

<

адрес>, и ст.УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску майором полиции ФИО26, был составлен акт, о том, что при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по настоящему адресу, не проживает, личных вещей, одежды, средств гигиены не обнаружено. ФИО4 по указанному адресу не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождения в данный момент им не известно. 

Данные обстоятельства установлены из содержания исковых заявлений, объяснений сторон, показаний свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период действия ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ, так в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и, проживая в нем до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО6 семейные отношения фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем не возобновлялись; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, не пользуется данным жилым помещением, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик ФИО4 с момента достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, реальных попыток вселения в спорную квартиру для проживания не предпринимал, оплату за жильё и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не производил и не производит, расходы по ее содержанию не несет. 

С момента выезда ФИО4 проживает с матерью по месту ее постоянного жительства, а также в иных жилых помещениях по договору найма, тем самым добровольно отказавшись фактически от использования спорного жилого помещения и от исполнения обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением. 

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, объяснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых следует, что ФИО1 после развода с женой длительное время проживает один, иных лиц в его квартире они никогда не видели, а также изначально подтверждались показаниями ФИО6, которая показала, что она выехала с сыном из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, затем они еще некоторое время приходили в гости к ФИО1, окончательно они прекратили общение с ФИО1 тогда, когда Кирилл ходил в детский сад, истец с сыном больше никогда не общались. Кирилл до совершеннолетия постоянно проживал с ней, сейчас проживает в 

<

адрес>, попыток вселения в спорную квартиру сын не предпринимал. При этом, к изменению показаний ФИО6 в ходе рассмотрения дела, о том, что она не знала о попытках сына вселиться в спорную квартиру, суд относится критически и расценивает их как направленные на формирование защитной позиции.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФИО4, суд считает необходимым отметить следующее. 

На момент выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 являлся несовершеннолетним. В этой связи, выезд его из спорного жилого помещения был связан с прекращением семейных отношений между родителями ФИО6 и ФИО1, то есть носил вынужденный характер. Между тем, с момента достижения возраста 

<

данные изъяты> лет в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО4 самостоятельно стал иметь возможность определять свое место жительства, реальных попыток к вселению в спорную квартиру он не предпринимал, требований о вселении не заявлял. При этом к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 о том, что Кирилл в ДД.ММ.ГГГГ пытался вселиться в спорную квартиру, суд относится критически, поскольку об этом им стало известно со слов самого ФИО4, при попытке его вселения они не присутствовали, подтвердить достоверно данный факт они не могут. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приходила в спорную квартиру, дверь им не открыли, но из-за двери им ответили, что делать им там нечего. Между тем, данное обстоятельство судом не может быть расценено как реальная попытка вселения ответчика, так как данные его действия носят разовый характер. Более того, доказательств наличия реальных препятствий со стороны ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами, ответчик ФИО4 суду не представил. Так, до возбуждения в суде настоящего гражданского дела ответчик ФИО4 требования о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, в органы внутренних дел и (или) в суд по вопросу наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении не обращался, в досудебном порядке вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением до подачи настоящего иска не разрешал. 

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение не опровергает данных выводов, поскольку подано после возбуждения в суде настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обучался в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, прохождение обучения в указанном учебном заведении не препятствовало ФИО4 по достижению возраста 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку данное учреждение расположено в г.Ижевске, на казарменном положении ФИО4 обучаясь в техникуме, не находился.

До начала обучения на 

<

данные изъяты> очной формы обучения в 

<

адрес>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также после его окончания, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также имел возможность вселиться в спорное жилое помещение, однако никаких реальных действий к этому не предпринял.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО4 намерения проживать в спорном жилом помещении, и о том, что он в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд признает требование ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, в связи, с чем подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО4 не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что на протяжении длительного времени ФИО1 создавал какие-либо препятствия к его проживанию в спорном жилом помещении, в том числе в связи с неприязненными отношениями, а также, что с его стороны имели место действия, направленные на вселение в данное жилое помещение.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств нарушений жилищных прав истца по встречному иску ФИО4 в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. 

Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Соответственно данные судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению ФИО4.

Судебные расходы ФИО4 в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с подачей встречного иска возмещению не подлежат, в связи с отказом в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 декабря 2019 года.

Судья К.Ю. Малков