Дело № судья 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 августа 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кукшеве Е.А.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 мая 2024 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, 

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - ограничением свободы - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, настаивавшего на удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, которое мотивировал тем, что с первых дней нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение имеет 4 поощрения. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном. В случае замены наказания более мягким видом наказания намерен проживать в д. Софьино 

<

адрес>, по прибытии на место жительства намерен трудоустроиться водителем, гарантийное письмо имеется. 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 30 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, основания принятого решения подробно изложены в постановлении суда.

С решением суда первой инстанции не согласился осужденный, обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой, приводя положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, полагает обжалуемое решение, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения ст. ст. 1, 9 УИК РФ, а также данные о личности, согласно которым он исполнительных и алиментных обязательств не имеет; трудоустроен; стабильно поощряется правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, указывает на утрату им общественной опасности, отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит учесть, что его семья крайне остро нуждается в его поддержке и помощи. Обращает внимание, что суд формально учел совокупность обстоятельств в части его поведения за весь период отбывания им наказания, положив в основу принятого решения наличие одного взыскания, которое не относится к злостным, погашено досрочно в порядке, установленном законом. По мнению апеллянта, установленная совокупность обстоятельств в полном объеме свидетельствует о его исправлении, что свидетельствует о возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ. На основании изложенного, просит постановление Ржевского городского суда Тверской области – отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявленное ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для изменения либо отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 43 УПК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания. 

Согласно представленной характеристике на осужденного ФИО1, тот в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был трудоустроен подсобным рабочим по хозяйственному обеспечению, к труду относится добросовестно, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте. Указания и распоряжения администрации исправительного учреждения выполняет точно и своевременно. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, отказов от работ не имеет. За время отбывания срока наказания было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание в виде выговора. В настоящее время взыскание снято досрочно в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе включается в обсуждение тем. По характеру уравновешенный, спокойный, общительный. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. Внешне опрятен, в быту аккуратен. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, корректен, на замечания реагирует правильно. В коллективе с осужденными отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Имеет среднее специальное образование по профессии водитель-автослесарь. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий, отношениями дорожит, проявляет заботу о семье. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно выводу представленной характеристики, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, своим трудом и примерным поведением, активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях доказал свое исправление. Все меры по исправлению осужденного достигнуты, осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно выводам психологической характеристики в отношении осужденного, следует, что факторы риска деструктивного поведения не выявлены, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции. 

По смыслу закона, требование, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ об отбытии осужденным установленного законом срока наказания за тяжкое преступление - не менее 1/2 от наказания, назначенного приговором суда, не служит безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, является формальным, предполагает право осужденного на обращение с ходатайством в суд. 

Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Под основными средствами исправления осужденных понимаются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из представленных материалов дела в отношении осужденного ФИО1 следует, что за все время отбывания наказания им получено 5 поощрений: за период с апреля по декабрь 2023 года - 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и за участие в ремонте тропы караула, в том числе в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также 2 поощрения в феврале и мае 2024 года за участие в турнире по шахматам и за активную помощь в подготовке и отгрузке свежих овощей.

При этом согласно представленной суду справке, исследованной в судебном заседании, следует, что в течение длительного периода отбывания наказания ФИО1 не стремился показать свое исправление, первое поощрение им было получено, учитывая начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически год с момента начала отбывания наказания.

При этом в совокупности судом также учтено допущенное осужденным, спустя длительный период времени отбывания наказания, нарушение за курение в не отведенных местах, за которое ФИО1 подвергся дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Несмотря на то, что в силу уголовно-исполнительного законодательства допущенное осужденным нарушение не является злостным, данное обстоятельство указывает на отсутствие у ФИО1 стабильно-положительного поведения. 

Вопреки доводам жалобы, положительные аспекты поведения ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, представленный характеризующий материал в отношении него лишь подтверждает соблюдения последним требований федерального законодательства, регламентирующего порядок и основания, а также требования к поведению осужденного в период отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, и правильно организованную работу администрации исправительного учреждения, направленную на исправление осужденных, организацию досуга осужденных путем проведения культурно-массовых мероприятий. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием. Таким образом, учитывая то, что вплоть до апреля 2023 года ФИО1 стремлений к исправлению и корректировки своего поведений не проявлял, а также учитывая справку от ДД.ММ.ГГГГ и психологическую характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психологических исследований отмечен неблагоприятный прогноз на адаптацию и исправление осужденного ФИО1, достижению целей наказания последнего по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы и именно под контролем администрации исправительного учреждения. 

Кроме того, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, суд во исполнение предписаний законодателя, учел конкретные обстоятельства за весь период отбывания осужденным ФИО1 наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, более того, изучив личное дело осужденного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции, таким образом, в настоящее время, с учетом внутреннего убеждения, суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение ходатайства ФИО1 в настоящее время является преждевременным. 

Наличие у осужденного ФИО1 5 поощрений, детей на иждивении, а также условий социализации, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном - подлежат учету в совокупности со всеми иными обстоятельствами значимыми для разрешения указанного вопроса, тем не менее, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как о том просит осужденный, поскольку в силу процессуального статуса, согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства обязанностью осужденного является добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение режима исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк