Дело № 1-155/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Д. А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством лицом, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое им отбыто и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки «Лада -219110» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии наркотического опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории 

<

адрес> до его задержания около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

Он же, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое им отбыто и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки «Лада -219110» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии наркотического опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории 

<

адрес> до его задержания около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по 2 эпизодам).

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т. е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по двум эпизодам).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый находился на диспансерном наблюдении в БУ «РНД», был выставлен диагноз, в 2016 году снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, он является субъектом преступлений.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о его привлечении к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

При этом совершение подсудимым данных преступлений в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку оно является квалифицирующим признаком совершенных им преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 23 апреля 2019 года, в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.