Дело №2-3116/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката Мусаева Ф.Ф.оглы, 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, оглы о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате автомашины, и по встречному иску ФИО2, оглы к ФИО1 о признании права собственности на автомашину, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате автомашины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты> Стоимость автомашины по договору составила 

<

данные изъяты>. По договоренности с ответчиком, последний обязался передать истцу денежные средства за автомашину в размере 

<

данные изъяты>. при заключении договора, оставшуюся денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. передать истцу через 6 месяцев. Однако ответчик договор нарушил, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ответчик истцу не передал. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть истцу автомашину 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией письмом 1 класса с объявленной ценностью. О причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание по делу назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а сторона ответчика настаивает на рассмотрении данного дела по существу, полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд также обращает внимание на то, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, принят иск ФИО1 к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени сторона истца на вызовы суда не реагирует, о причинах своей неявки суду не сообщает, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представляет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мусаев Ф.Ф.оглы в судебном заседании иск не признал, встречный иск о признании за ФИО2 права собственности на автомашину 

<

данные изъяты> №, шасси №№, 2012 года выпуска, цвет черный, взыскании с ФИО1 понесенных ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг поддерживает, пояснив, что считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи спорной автомашины между истцом и ответчиком исполнен, истцом ответчику передана автомашина, в свою очередь ответчик оплатил истцу полную стоимость автомашины, что подтверждается соответствующей распиской. Несмотря на фактическое приобретение ответчиком автомашины, последний не имеет возможности оформить автомашину на своё имя. В виду того, что автомашина зарегистрирована на имя истца ФИО1, ФИО2 не имеет возможности получить дубликат ПТС и в дальнейшем зарегистрировать автомашину на свое имя. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, встречный иск ФИО2 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия 78 07 № собственником автомашины 

<

данные изъяты> №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер № является истец ФИО1 (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, продавец ФИО1 передал в собственность покупателя ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты> VIN №, шасси №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер № Стоимость автомашины по договору составила 

<

данные изъяты> По условиям договора купли-продажи транспортного средства при заключении договора покупатель ФИО2 передал продавцу ФИО1 денежные средства за автомашину в размере 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.14). 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 не в полном объеме произвел оплату по договору, остаток долга за автомашину составляет 

<

данные изъяты>. Истец готов вернуть ответчику уплаченные последним по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. От возврата автомашины, либо уплаты истцу остальной части денежных средств по договору, ответчик уклоняется. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 денежные средства за приобретенную им у истца автомашину в полном объеме в день заключения договора купли-продажи автомашины, что прямо следует из договора, а также подтверждается распиской продавца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), оригинал расписки предоставлен стороной ответчика суду на обозрение. 

Документально подтвержден факт передачи ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств за автомашину 

<

данные изъяты> VIN №, шасси №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, гос. номер №, в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства по оплате за автомашину. 

Доводы истца изложенные в иске суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу о том, что ответчик ФИО2 произвел оплату автомашины в полном размере наличными, таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи. 

Суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 денежных средств являются достаточным доказательством, опровергающим доводы истца. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в обоснование своего иска истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, при наличии изложенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, а также для возврата истцу автомашины. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства заключен сторонами в надлежащей форме, обязательства покупателем ФИО2 по оплате приобретенной автомашины исполнены в полном объеме, в связи с чем, встречные требования ФИО2 о признании за ним права собственности на автомашину надлежит удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает, а встречный иск ФИО2 суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,309-310, 450, 454 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, оглы о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате автомашины, - оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, оглы право собственности на автомашину 

<

данные изъяты> VIN №, шасси №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: