Дело 1 - 471/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С., 

при секретаре судебного заседания Алябьевой О.А., секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В., помощнике судьи Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого 

<

данные изъяты>.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № от /дата/, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, ордер адвоката № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<

данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего санитаром в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> совершил преступление на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 2 часа 50 минут 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в том числе автомобилем, управляя автомобилем марки «Митсибиси Легнум», у дома номер 4 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые потребовали предъявить документы, предоставляющие право управлением транспортным средством. В этот момент у 

<

данные изъяты>., находящегося в тоже время в том же месте возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

После чего 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения № на свое имя, со своей фотографией в этом удостоверении, поскольку в установленном законом порядке его не получал, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, /дата/ около 3 часов 00 минут, находясь у дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заведомо поддельное указанное водительское удостоверение № на имя 

<

данные изъяты>. со своей фотографией в этом удостоверении, тем самым использовав указанное водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, бланк водительского удостоверения № на имя 

<

данные изъяты>, /дата/ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка того же года, образца и модификации, выпускаемых в защитной сетке, серии и номера, фотокарточки, изображений текстовых печатных реквизитов, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что из предъявленного обвинения объективно видно, что квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» не нашел своего подтверждения, поскольку не установлено место, время и способ приобретения 

<

данные изъяты> поддельного водительского удостоверения, в связи с чем считает, что данный признак подлежит исключению из обвинения последнего.

При разрешении данного вопроса суд исходит из позиции государственного обвинителя, а также мнения стороны защиты, которая каких – либо возражений по вопросу исключения из обвинения 

<

данные изъяты>. квалифицирующего признака «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» не имела.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя в части исключения из обвинения 

<

данные изъяты>. квалифицирующего признака «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», так как на стадии предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно место, время и способ приобретения 

<

данные изъяты> удостоверения. При этом при исключении указанного квалифицирующего признака из объема обвинения 

<

данные изъяты>. не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств, поскольку это следует из текста самого обвинения.

Согласно нормам действующего уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменились, положение 

<

данные изъяты>. этим не ухудшено, исключение данного признака не изменило существа обвинения по фактическим обстоятельствам.

В связи с чем действия 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

- личность подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное официальное место работы.

Суд, в силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Применение к подсудимому 

<

данные изъяты> вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить 

<

данные изъяты> ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя 

<

данные изъяты>, /дата/ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.С. Копань