Дело № 5-949/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 15 сентября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич (ул. Декабристов, д. 3, каб. 209), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Фотон»,

УСТАНОВИЛ

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт привлечения (фактического допуска) к трудовой деятельности без патента гражданина республики Узбекистан М. в Российской Федерации. В ходе административного расследования установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Фотон» (далее - Общество) привлекло (фактически допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 г. в 16 часов 40 минут Общество, выполняя капитальный ремонт крыши здания МБУ ДО «Школа искусств №1» по ул. Крупской, 12 в г. Усть-Илимске Иркутской области, действуя в рамках контракта №Ф.2019.164158 от 09.12.2019, привлекло (фактически допустило) к трудовой деятельности без патента гражданина Узбекистана М., осуществляющего трудовую деятельность в качестве плотника, производившего сколачивание досок для последующей обрешетки, без патента для иностранного гражданина. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не участвовал, уведомлен надлежащим образом. Согласно поданной копии ходатайства просит об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой генерального директора, а также невозможности обеспечения явки свидетеля. 

Нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку о времени и месте судебного заседания законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, имел возможность поручения представления и оказания юридической помощи защитнику, чем не воспользовался. Кроме того, данные свидетеля, причины невозможности его явки не представлены, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела по указанным обстоятельствам, не нахожу. Кроме того, по делу представлены письменные возражения, в которых изложена позиция Общества по делу. Из содержания возражений следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Физическое лицо не имеет трудовых или гражданско-правовых отношений с Обществом, что следует из направленных документов. Доводы о причастности М. основаны на его объяснении, при этом отсутствует трудовой договор или договор гражданско-правового характера. На выполнение работ по контракты был привлечен субподрядчик, о чем представлен договор подряда, по которому последний имел право привлекать 3х лиц. Деятельность ФИО3 была организована субподрядчиком, данные обстоятельства не были отражены при составлении протокола. Субподрядчик ФИО2 давал пояснения, что он был инициатором привлечения ФИО3 к выполнению плотницких работ. Просит передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска – по месту нахождения основных доказательств. Также просит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Поскольку не установлено для этого обстоятельств, установленных административным законодательством. 

Доводы о прекращении производства по делу, связаны с оценкой доказательств, потому судьей разрешаются при разрешении вопроса по существу. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения проступка подтверждён, в действиях Общества усматриваются признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и за которое установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных лиц в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникшие в связи с этим обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.09.1968 N 300/27 утверждены "Общие положения" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства", в которых имеется профессия плотника.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) утвержден «Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", в которым приведено наименование работ по профессии «Плотник». 

Характеристика работ по профессии «Плотника» предусматривает выполнение плотничных и опалубочных работ, включая выполнение работ по обустройству кровель, устройству обрешетки. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В части 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2020 г. в 16:40 часов по адресу: 

<

...>, на крыше МБУ ДО «Школа искусств №1» Общество, выполняя капитальный ремонт крыши, действуя в рамках контракта № Ф.2019.164158 от 09.12.2019 г., привлекло путем фактического допуска к работе - к трудовой деятельности без патента гражданина Узбекистана ФИО3

Так, ФИО3 производил сколачивание досок для последующей обрешетки без патента для иностранного гражданина. Таким образом, выполнял работы, соответствующие тарифно-квалификационной характеристике плотника, утвержденные Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. № 243, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в России в качестве плотника.

Данные сведения объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно контракту № Ф.2019.164158 от 09.12.2019 г., заказчик МБУ ДО «Школа искусств №1» и подрядчик Общество на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключили контракт по капитальному ремонту крыши здания художественной школы по ул. Крупской, 12 в г. Усть-Илимске в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией со сроком выполнения работ до 26.12.2019. 

09.12.2019 г. между заказчиком и подрядчиком составлен акт передачи помещения для проведения ремонтных работ. 

Из телефонного сообщения специалиста-эксперта по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1 следует, что в здании МБУ ДО «Школа искусств №1» по ул. Крупской, 12 в г. Усть-Илимске установлен гр-н Узбекистана ФИО3, который незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента.

В ходе проверки данного сообщения был зафиксирован факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице и видеозаписи, на крыше здания при выполнении капитального ремонта крыши, обустройства кровли по вышерасположенному адресу гражданин Узбекистана ФИО3 осуществляет плотничные работы по обустройству кровли, сколачивает доски для обрешетки. 

В письменных объяснениях ФИО3, содержащихся в материалах дела, также не оспаривается выявленное нарушение. Из них следует, что он въехал в Российскую Федерацию, не оформлял никаких документов. Его пригласил для работы ФИО4, в какой фирме тот работает, не знает. 29.01.2020 работал на крыше здания школы искусств. Производил сколачивание досок для дальнейшей обрешетки. 

Как следует из копии паспорта, ФИО5 Фармон, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., является гражданином Узбекистана, въехал в Российскую Федерацию по миграционной карте со сроком пребывания до 07.01.2014 г. На имя ФИО3 не оформлен патент на право трудовой деятельности. 

Постановлениями Усть-Илимского городского суда от 04.02.2020 г. ФИО3 был привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а также по части 3. ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента – 29.01.2020 в 16 часов 40 минут в МБУ ДО «Школа искусств №1» по ул. Крупской, 12 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Постановления вступили в законную силу 15.02.2020 г., исполнены, штрафы оплачены. 

О привлечении Обществом иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности в Российской Федерации также свидетельствуют следующие доказательства.

Как усматривается из представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2018 г.

Из выписки из Единого реестра юридических лиц от 10.06.2020 г., 20.08.2020 следует, что Общество является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный – производство прочих строительно-монтажных работ. 

Согласно трудовому договору № 1 от 09.02.2018 г., приказа №1 от 09.02.2018 на должность директора Общества принята К., которая с 09.02.2018 г. приступила к исполнению своих обязанностей. 

Возражая относительно возбуждения дела об административном правонарушении, законный представитель Общества указывала об отсутствии трудовых, гражданско-правовых и иных договоров с иностранными гражданами, отсутствием в штате лиц, ответственных за данной группой граждан, ссылаясь на штатное расписание, не указывая о заключении каких-либо договоров субподряда. Выражая позицию в суде, указывала о наличии договорных отношений с Б., являющимся субподрядчиком со ссылкой на договор подряда от 10.12.2019.

Однако данные обстоятельства, указанные законным представителем Общества, не являются основанием для прекращения производства по делу. Напротив, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Доводы представителя Общества о наличии подрядной организации, которая исполняла работы по контракту, опровергаются самим контрактом № Ф.2019.164158 от 09.12.2019 г., в силу которого Подрядчик (Общество) имеет право привлекать субподрядчиков для осуществления работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.2.4.1). Иных полномочий для привлечений субподрядных организаций, положения заключенного контракта, не предусматривают.

Как следует из ответа МБУ ДО «Школа искусств №1» в ходе исполнения контракта №Ф.2019.164158 от 09.12.2019 субподрядные организации не привлекались. ООО ПСК «Фотон» привлекал для огнезащиты стропильной системы крыши, испытания ограждения кровли, испытания наружных пожарный лестниц ООО «Агентство пожарной безопасности», что соответствует п.2.4 указанного контракта. Также следует, что для исполнения контракта объект для производства работ был передан Подрядчику, все работники, производившие работы по исполнению контракта были наняты ООО «ПСК Фотон».

Как следует из представленных документов, 09.12.2019 г. объект для производства работ был принят непосредственно представителем Общества, а 30.04.2020 в связи с окончанием работ объект ремонта был сдан непосредственно представителем Общества, что следует из актов. 

Для представления интересов Общества при производстве работ по контракту, Общество наделило своего работника – производителя работ Г. наделив его полномочиями по подписанию договоров и приложений к ним, дополнительных соглашений, проектно-сметной документации, актов скрытых работ, актов выполненных работ, справок о стоимости работ, что следует из доверенности. 

О наличии каких-либо договорных отношений, регулирующих производство субподряда по контракту, законный представитель Общества ранее, при составлении протокола, не указывала. В настоящем судебном заседании установлен факт выполнения работ по контракту и привлечение иностранного гражданина ФИО3 к ним без патента Обществом. 

Юридическая квалификация действиям Общества дана правильная, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является несостоятельным по указанным основаниям. 

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 11 ТК РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без ведома директора Общества в данном случае не исключает его вины, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом правил привлечения к труду иностранных граждан в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначая Обществу наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

При этом учитываются характер совершённого Обществом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что Общество действовало в рамках заключенного контракта с муниципальной организацией, источник финансирования данного контракта, отсутствие тяжких негативных последствий, то что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в целях защиты законных экономических интересов юридического лица полагаю назначить административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц санкцией статьи, составляет 250000 рублей, полагаю возможным назначить штраф в размере 125000 руб.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется, как и оснований для замены назначенного наказания предупреждением, поскольку правонарушение совершено в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ в виде 1 года для данной категории дел не истек. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Фотон» (ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000 Банк Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчётный счет 

<

***>, КБК 18811640000016025140, УИН 18891389990146174499 (протокол № 6115). 

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 114).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление не вступило в законную силу 05.10.2020г.