Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 29 июня 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Житель 

<

адрес> ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 300 м. в северо-западном направлении от усадьбы 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года, решил незаконно приобрести наркотическое средство - марихуана, незаконно его хранить, чтобы использовать в личных целях, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения находясь на участке местности, расположенном в 300 м. в северо-западном направлении от усадьбы 

<

адрес>, подошел к растениям дикорастущей конопли, произрастающей в указанном месте, где ФИО1 в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, не преследуя цели дальнейшего сбыта наркотических средств, нарвал в имеющийся при себе мешок листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1409 грамм. После чего ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), стал хранить при себе, принеся его в указанный период времени в надворные постройки (помещение гаража и амбара), расположенные на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенной и хранимой ФИО1, после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № граммов; пакет № граммов; пакет № граммов; пакет № грамма; пакет № грамма; пакет № граммов, общей массой 1409 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включенных в список № - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить растение дикорастущей конопли, он знал, что дикорастущая конопля произрастает на окраине 

<

адрес>. В это же время он дома взял пустой мешок и направился на окраину села Харлово, шел он до данного места около 10 минут. Придя на окраину села Харлово, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к растения дикорастущей конопли и нарвал половину мешка дикорастущей конопли, после чего пошел домой. 

<

данные изъяты>

11.05.2018 года с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (л.д. 68-75).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей И., Т. данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек – гаража и амбара на территории усадьбы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудники полиции в гараже обнаружили и изъяли: кастрюлю с нагаром внутри на стенках которой имелись следы веществ растительного происхождения; двух комфортную газовая плитка, со следами нагара; мешок на котором было вещество конопля; бидон внутри которого находились семена конопли; металлическая мясорубка; стеклянная банка в которой находилось остатки вещества растительного происхождения; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с веществом «уайт-спирт»; два ящика в которых находилось вещество растительного происхождения конопля, данное вещество было собрано сотрудниками полиции и помещено в полимерные пакеты. При осмотре амбара сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мешок из полипропилена в котором находились: вещество конопля; марля в которую были завернуты 5 клубков выжимок конопли; металлическое ведро в котором также находилось вещество растительного происхождения конопля; две пустые стеклянные бутылки с этикеткой ацетона; обрезанная пластиковая бутылка внутри, которой находились остатки бумаги. Обнаруженное растение дикорастущей конопли и указанные предметы были изъяты и упакованы в их присутствии по пакетам, горловины пакетов перевязаны нитями, концы нити скреплены бирками с оттиском мастичной печати, где он и участвующие лица поставили подписи. Затем в их присутствии у ФИО1 получены с обеих рук срезы ногтевых пластин и смывы рук на ватные диски смоченные в воде, которые упакованы по пакетам и опечатаны бумажными бирками в их присутствии, где ФИО1 и участвующие лица расписались на бирках, а так же был изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском масличной печати, где он и участвующие лица поставили подписи. Изъятое растение дикорастущей конопли, он приобретал и хранил для личного употребления без цели сбыта. На задаваемые вопросы сотрудников полиции, откуда у него данное вещество растительного происхождения, ФИО1, пояснил, что обнаруженное растение является дикорастущей коноплей, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в окрестностях 

<

адрес>, для личного употребления. (л.д. 46-48, 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Д. и Е. данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участие в следственном действии, проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Холодулиной Т.В. Проверка показаний на месте начата около администрации Харловского сельсовета, где всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1 предложено пояснить обстоятельства совершенного им преступления. ФИО1 предложил всем: участвующим лицам проследовать к усадьбе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. На месте ФИО1 указал на надворные постройки, расположенные на усадьбе указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на окраине 

<

адрес> для личного употребления нарвал растение дикорастущей конопли, которое в дальнейшем хранил в надворных постройках на усадьбе дома по 

<

адрес>. Затем ФИО1 указал на места в постройках, где именно хранил растение дикорастущей конопли. После чего предложил всем участвующим лицам последовать к месту, где он нарвал растение дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному в 300 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на растение дикорастущей конопли и пояснил, что именно на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал растение дикорастущей конопли. Вину в совершенных преступлениях признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 56-58, 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности помощника УУП МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником УУП Т.Е.Ю. работал по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания забора принадлежащего Г.. В ходе работы по сообщению, была получена информация, о том, что к данному поджогу причастен ФИО1, проживающий по 

<

адрес>. Для осмотра усадьбы дома ФИО1 и надворных построек по 

<

адрес>, с целью отыскания канистр, бутылок с бензином ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут были приглашены двое понятых. После чего они с понятыми проследовали к усадьбе дома ФИО1 по вышеуказанному адресу. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к вышеуказанной усадьбе дома, вышел ФИО1, он с Т.Е.Ю. пояснили ему, что прибыли по поступившему на него сообщению, по факту поджога забора у Г. После чего они пояснили, что его заподозрили в данном поджоге, и спросили разрешения осмотреть надворные постройки и территорию усадьбы дома, так как у него в надворных постройках и на территории усадьбы дома могут находится канистры, бутылки с бензином, а так же предложили добровольно выдать запрещенные в гражданское обороте вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы и наркотики, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснил, что запрещенного у него ничего нет, и дал согласие на осмотр, о чем расписался в протоколе. После чего в ходе осмотра надворных построек на усадьбе дома ФИО1, а именно в гараже, они обнаружили: кастрюлю с нагаром внутри на стенках которой имелись следы веществ растительного происхождения; двух комфортную газовая плитка, со следами нагара; мешок на котором было вещество конопля; бидон внутри которого находились семена конопли; металлическая мясорубка; стеклянная банка в которой находилось остатки вещества растительного происхождения; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с веществом «уайт-спирт»; два ящика в которых находилось вещество растительного происхождения конопля, данное вещество было собрано Т.Е.Ю. и помещено в полимерные пакеты. При осмотре амбара ими был обнаружен мешок из полипропилена в котором находились: вещество конопля; марля в которую были завернуты 5 клубков выжимок конопли; металлическое ведро в котором также находилось вещество растительного происхождения конопля; две пустые стеклянные бутылки с этикеткой ацетона; обрезанная пластиковая бутылка внутри, которой находились остатки бумаги. Обнаруженное растение дикорастущей конопли и указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц, по пакетам, горловины пакетов перевязаны нитями, концы нити скреплены бирками с оттиском мастичной печати «Для пактов №», где все участвующие лица поставили подписи. Затем в присутствии понятых у ФИО1 получены с обеих рук срезы ногтевых пластин и смывы рук на ватные диски смоченные в воде, которые упакованы по пакетам и опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пактов №» в присутствии понятых, где все участвующие лица расписались на бирках, а так же был изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пактов №», где все участвующие лица поставили подписи. На задаваемые вопросы откуда у него данное вещество растительного происхождения, ФИО1, пояснил, что обнаруженное растение является дикорастущей коноплей, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в окрестностях 

<

адрес>, для личного употребления. (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетеля Т.Е.Ю., данные на стадии предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Х. (л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетелей И., Т., Д., Е., Х., Т.Е.Ю. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки на усадьбе 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю, а также срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с рук ФИО1 /л.д.7-24/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, №, №, №, №, №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № грамм; пакет № грамм; пакет № грамм; пакет № грамма; пакет № грамма, пакет № грамм. На поверхности всех предметов, представленных на исследовании в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, и наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. /л.д. 78-84/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных дисках из пакета № и №, и на срезах ногтевых пластин, содержится комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол. На ватном диске из пакета №, основные каннабиноидные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинол, не обнаружены. (Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло). /л.д. 89-91/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях всех предметов, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. /л.д. 96-99/;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН) /л.д. 32/;

- заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате судебно- наркологической экспертизы ФИО1 эксперты- наркологи приходят к заключению, что наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 103/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении служебного кабинете МО МВД России «Краснощековский» произведен осмотр марихуаны весом 1409 грамм, двух фрагментов ткани, тарелки из металла, двух мешков из полимерного материала, ведра из металла с ручкой /л.д. 111-115/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств марихуана массой 1409 грамм, два фрагмента, ткани, тарелка из металла, два мешка из полимерного материала, ведро из металла с ручкой. /л.д. 116/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении служебного кабинете МО МВД России «Краснощековский» произведен осмотр срезов ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1 ФИО2 с правой и левой руки ФИО1, контрольного тампона /л.д. 118-120/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1 Смывы с правой и левой руки ФИО1, контрольный тампон. /л.д. 121/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении служебного кабинете МО МВД России «Краснощековский» произведен осмотр мясорубки, банки из стекла, фрагмента бутылки из полимерного материла, в которую вставлен лист газеты, кастрюли из металла, бидона из металла серого цвета /л.д. 123-126/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мясорубка, банка из стекла, фрагмент бутылки из полимерного материла, в которую вставлен лист газеты, кастрюля из металла, бидон из металла серого цвета. /л.д. 127/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении служебного кабинете МО МВД России «Краснощековский» произведен осмотр одной пустой стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с надписью «Растворитель 646», одной пустой стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с надписью «Ацетон технический», одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с надписью «Уайт-спирит», двух конфорочной газовой плитки /л.д. 129-131/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Растворитель 646», одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Ацетон технический», одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Уайт-спирит», двух конфорочная газовая плитка. /л.д. 132/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении места совершения преступления, согласно которому постановлено местом совершения преступления в части хранения наркотического средства – марихуаны по настоящему уголовному дулу считать надворные постройки, расположенные на усадьбе дома по 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в исследуемый период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. /л.д. 108-109/

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении. /л.д.103/. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, полностью нашел свое подтверждение. Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства главой администрации Харловского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, УУП МО МВД России «Краснощёковский» ФИО1 характеризуется положительно. (л.д.178-179). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой, трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и временно нетрудоспособной жены, состояние здоровья матери подсудимого, которая нуждается в оказании ей материальной и физической помощи и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Оснований для возложения на подсудимого других обязанностей суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, других исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 1897 рублей 50 копеек за три дня работы в суде, а также на стадии предварительного расследования в размере 7969 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Подсудимого ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, учитывая нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы и источника дохода.

Подсудимый на стадии предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский». 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в суде в размере 1897 рублей 50 копеек, на стадии предварительного расследования в размере 7969 рублей 50 копеек, а всего 9867 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальные издержки по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.С. Суворова