Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Меньковой В. Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело № 2-21/2019 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кондинский районный суд с исками к ОАО «Теплоэнергия» о взыскании заработной платы, указывая, что ФИО1, ФИО2 в период с 08.02.2017 по 07.07.2017, а ФИО3 в период с 08.02.2017 по 01.04.2017 работали сторожами на водозаборе п. Луговой ОАО «Теплоэнергии». Трудовые договора с истцами не были заключены, заработная плата не выплачена. Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ОАО «Теплоэнергия» заработную плату в размере 75 000 рублей, истец ФИО3 просит суд взыскать заработную плату в размере 30 000 рублей. 

Определением суда от 19 декабря 2018 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках. Истцы также пояснили, что работали в ОАО «Теплоэнергия» сторожами на водозаборе по устному согласованию с директором ОАО «Теплоэнергия», однако ответчиком приказов о приёме их на работу не издавалось, трудовые договоры с ними не заключались. Работали они по просьбе директора ОАО «Теплоэнергия», который сказал, что оплатит их работу. Размер ежемесячной заработной платы должен был составлять 15 000 рублей. В июле 2017 года истцы обратились в ОАО «Теплоэнергия» с заявлениями об оплате их работы, но директор им отказал, указав, что денег нет. 

Представитель ответчика ОАО «Теплоэнергия» в суд не явился, судебные повестки, направленные по адресу осуществления деятельности в п. Луговой возвращены в суд в связи с отсутствием адресата (предприятие опечатано). 

Таким образом, судом ответчик извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, но в суд не являлся, не воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести дело в суде через представителя. Судебная повестка в судебное заседание направлялась по месту регистрации и осуществления деятельности в п. Луговой заказным письмом с уведомлением. Ответчик заказную корреспонденцию не получает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, либо кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту осуществления деятельности корреспонденцией является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами юридические лица.

Кроме этого, судом установлено, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.12.2018 в отношении ОАО «Теплоэнергия» введена процедура банкротства – наблюдение. Утвержден временный управляющий, который также судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещение не получил.

Учитывая изложенное, а также положения статей 113, 117, 154, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков. В случае если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно доводам истцов в период с 08.02.2017 по 01.04.2017 и по 07.07.2017 они исполняли трудовые обязанности в ОАО «Теплоэнергия» сторожами. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истцами представлены показания свидетелей С., К. 1, К.

Свидетель С. суду показал, что работал в ОАО «Теплоэнергия» с сентября 2015 год по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственно-технического участка. Примерно с февраля 2017 года, точный период он не помнит, истцы действительно работали сторожами посменно в ночь на водозаборе гп. Луговой, который находился на ответственном хранении в ОАО «Теплоэнергия». Приказов о приеме истцов на работу не было, почему трудовые отношения не были оформлены ему неизвестно. 

Свидетель К. 1 суду показала, что работала в ОАО «Теплоэнергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела кадров. Каких-либо кадровых решений в отношении истцов директором ОАО «Теплоэнергия» не принималось. О том, что истцы работают сторожами на водозаборе гп. Луговой она не знала и была удивлена, когда узнала, что там кто-то работает. Узнала об этом от ФИО2, когда та пришла в ОАО «Теплоэнергия» с требованием о выплате заработной платы.

Свидетель К. суду показал, что работает сварщиком в ОАО «Теплоэнергия» с ДД.ММ.ГГГГ. Зимой 2017 года ему от брата стало известно, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 пригласили работать сторожами на водозабор гп. Луговой. Впоследствии стало известно, что им не выдают заработную плату.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты показания данных свидетелей, поскольку они не подтверждены никакими другими письменными материалами и доказательствами.

Представленные истцами графики сменности за период с февраля по июль 2017 года не являются допустимыми доказательствами, поскольку не утверждены ОАО «Теплоэнергия». Кроме того, данные графики сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают допуск истцов к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения ими трудовых функций.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцами требований о признании факта трудовых отношений между сторонами не заявлялось, следовательно, суд принимает решение по заявленным требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно лишь о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом суд исходит из того, что каких-либо кадровых решений в отношении истцов ответчиком не принималось; заявления о приеме на работу к ответчику истцы не писали, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договоры с истцами ответчиком не заключались; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил; какие-либо социальные гарантии не предоставлялись; табель учета рабочего времени в отношении истцов ответчиком не велся; записи в трудовые книжки не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для определения наличия задолженности по заработной плате и взыскания её с ответчика в пользу истцов, как не подтвержденными ни одним письменным доказательством.

Кроме того, взыскание заработной платы возможно лишь при установлении факта трудовых отношений. Между тем, в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцами у ответчика именно трудовой функции по должностям сторожей в период с февраля 2017 года с ведома и по поручению ответчика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании заработной платы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук