ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, индивидуального предпринимателя (

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 от ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Белгородской области направлено уведомление о расторжении 08.07.2020 трудового договора с гражданином респ.Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление в УВМ УМВД России по Белгородской области было отправлено в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, обязался не совершать подобных правонарушений. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Помимо признательных объяснений ИП ФИО1, вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0027975 от 25.09.2020, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 33);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 6-7), свидетельством о регистрации лица в качестве ИП (л.д. 18), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д 19), согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

- справкой на иностранного гражданина, согласно которой 02.03.2020 гражданину респ. Узбекистан ФИО3 выдан патент на работу; 30.04.2020 заключен трудовой контракт с ИП ФИО1 (л.д. 29-31);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – ФИО3 от 15.07.2020, а также почтовым конвертом подтверждающим направление 16.07.2020 указанного уведомления в УВМ по Белгородской области (л.д. 9-12,13);

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Белгородской области от 18.08.2020, согласно которому установлено, что почтовым отправлением от 16.07.2020 в УВМ УМВД России по Белгородской области поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – респ. Узбекистан ФИО3 где датой прекращения является 08.07.2020.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ИП ФИО1 29.04.2020 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д.23).

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 400000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает, что ИП ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Статья 18.15 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 на дату совершения правонарушения привлекался к административной ответственности, за выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные правонарушения.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи предупреждением.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя И.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья