Дело № 2а-1503/2024

УИД76RS0013-02-2024-000476-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательсвующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая Управляющая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 24.01.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительного производству №, об освобождении от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Единая Управляющая Компания» по доверенности ФИО1 требования поддержал и пояснил, что в отношении ООО «Единая Управляющая Компания» возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2 предмет взыскания: обеспечение нормативного температурного режима подачи теплоносителя в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, выполнения дополнительного утепления в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда было исполнено, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении. По настоящее время исполнительное производство не окончено. 24.01.2024 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считают незаконным, поскольку все действия по исполнению судебного акта совершены, установлены насосы, проведено утепление межкирпичных швов.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 требования не признала и пояснила, что на основании исполнительного листа, заявления взыскателя ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от 02.12.2022 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, получена 13.12.2022 года. От ООО «Единая Управляющая Компания» 03.02.2023 года получена информация об исполнении решения суда, а именно, что осенью 2022 года обеспечен темперутарный режим подачи теплоносителя в жилой многоквартирный дом 

<

адрес> путем установки циркуляционных насосов в количестве 2-х штук на лежаке «обратки» системы отопления, выполнены работы по устранению дефектов теплоизоляции наружных стен комнаты квартиры № путем проведения герметизации межкирпичных швов. 23.03.2023 года составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в связи с установлением устойчивой плюсовой температуры воздуха на улице, осуществить проверку обеспечения нормативного температурного режима не представилось возможным, исполнительное производство окончено не было. 24.01.2024 года от взыскателя ФИО2 поступило заявление о том, что решение суда не исполнено, температура в комнате не поднималась выше +5 градусов, при температуре воздуха на улице -35 градусов, при температуре воздуха на улице 0 градусов, в квартире температура не поднималась выше +11 градусов. В этот же день 24.01.2024 года составлен акт совершения исполнительских действий, произвенены замеры температуры в квартире взыскателя, температура в комнате площадью 10 кв.м. составила +11 градусов. В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласилась, в письменном отзыве указала, что по настоящее время решение суда не исполнено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа

государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 17 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.05.2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.10.2022 года, на ООО «Единая Управляющая Компания» возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу обеспечить нормативный температурный режим подачи теплоносителя в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, выполнить ремонтные работы по устранению дефектов теплоизоляции наружных стен комнаты площадью 10 кв.м. квартиры 

<

адрес>, выполнив дополнительное утепление.

На основании заявления взыскателя ФИО2, исполнительного истца №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление от 02.12.2022 года № о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ООО «Единая Управляющая Компания», установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику, получена 13.12.2022 года. Срок добровольного исполнения истек 20.12.2022 года.

14.02.2023 года в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило уведомление № от 03.02.2023 года ООО «Единая Управляющая Компания» об исполнении решения суда, обеспечении нормативного температурного режима подачи теплоносителя в жилой многоквартиреный дом 

<

адрес>, путем установки циркуляционных насосов в количестве 2-х штук на лежаке «обратки» системы отопления, выполнении ремонтных работ по устранению дефектов теплоизоляции наружных стен комнаты указанной квартиры путем проведения герметизации межкирпичных швов.

29.03.2023 года осуществлен выход в квартиру 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в квартире произведены замеры температуры, при закрытой двери температура в комнате составила +17,9 градусов, при открытой двери комнаты через 15 минут температура поднялась до +20,5 градусов, температура воздуха на улице составляла +3,8 градусов.

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с невозможностью сделать однозначный вывод об исполнении решения суда, поскольку температура воздуха на улице продолжительный период времения была плюсовой.

24.01.2024 года взыскателем ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о том, что по настоящее время решение суда не исполнено, в комнате площадью 10 кв.м. температура воздуха не поднималась выше +5 градусов, при температуре воздуха на улице -35 градусов, и не поднималась выше +11 градусов, при температуре воздуха на улице 0 градусов.

24.01.2023 года судебным приставм-исполнителем осуществлен выход в квартиру 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий, произведен замер температуры в комнате площадью 10 кв.м., температура составила +11 градусов.

В связи с не исполнением в установленный срок решения суда в части не обеспечения нормативного температурного режима подачи теплоносителя, судебным приставом-исполнителем 24.01.2024 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2024 года, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была направлена в адрес должника путем направления почтового отправления, копия постановления получена должником 13.12.2022 года, по настоящее время требования не исполнены, исполнительное производство не окончено, бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Доказательств уважительности не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку решение суда направлено на восстановление прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг по созданию надлежащих условий в жилом помещении. Из объяснений представителя административного истца, представленных документов установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в полном объеме не выполнены, какие-либо достаточные и надлежащие доказательств принятия исчерпывающих мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, передача управления многоквартирным домом в период с 23.08.2023 года по 31.12.2023 года другой управляющей организации, не является достаточным основанием для неисполнения судебного решения в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.