дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> к Ильину ФИО5 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о продаже с публичных торгов, 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> обратился в Окуловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о продаже с публичных торгов. В обоснование исковых требований Департамент имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> указал, что в ходе внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям выявлен факт неиспользования собственником ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, зарастание последнего сорной и древесно – кустарниковой растительностью. ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, однако в результате повторной выездной проверки факт неиспользования земельного участка, зарастание последнего сорной и древесно – кустарниковой растительностью повторно был установлен, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для изъятия земельного участка у собственника и продажи земельного участка с публичных торгов. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями был не согласен, указал, что не имел объективной возможности использовать земельный участок по назначению и исполнить предписания контролирующего органа, так как на части последнего в отсутствие к тому разрешения возведена автомобильная дорога. Одновременно указал, что в настоящее время земельный участок в полном объеме освобожден от древесно – кустарниковой растительности и засажен клевером.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав представителя истца Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ (ст. 43 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно указанным Критериям существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли:

снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более;

снижение кислотности в кислых почвах () на 10 процентов или более;

повышение щелочности в щелочных почвах () на 10 процентов или более;

снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более;

снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.

Вред окружающей среде, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» есть негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что ФИО2 не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, вследствие чего снижается качественное состояние сельскохозяйственных угодий, что негативно сказывается на плодородии почв, то есть был установлен факт неиспользования земельного участка, зарастание последнего сорной и древесно – кустарниковой растительностью по всей площади земельного участка. 

По данному факту ФИО2 начальником отдела 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания с учетом обжалования последнего в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, провести работу по вырубке и выкорчевыванию древесно – кустарниковой растительности на земельном участка и приступить к использованию земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, а именно – земельный участок не приведен в полной мере в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (на площади 

<

данные изъяты>. проведена работа по зачистке участка от кустарников и деревьев, площадь 

<

данные изъяты> зарастает древесно – кустарниковой растительностью). 

По данному факту ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания с учетом обжалования последнего в 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, провести работу по вырубке и выкорчевыванию древесно – кустарниковой растительности на земельном участка и приступить к использованию земельного участка.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении процедуры, в обязательном порядке предшествующей обращению в суд с иском об изъятии земельного участка, поскольку истцом Департаментом имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> не представлено доказательств, подтверждающих неустранение ответчиком ФИО2 указанных в п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушений земельного законодательства после назначения административного наказания.

Правовые последствия в виде изъятия земельного участка для ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, могут наступить в случае неустранения нарушений земельного законодательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в силу с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ), однако в указанный период времени проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям не проводились. 

Суд не находит оснований принять во внимание результаты мероприятия по контролю за ДД.ММ.ГГГГ в связи с невступлением в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, и результаты мероприятия по контролю за ДД.ММ.ГГГГ, так как последние не были заявлены истцом Департаментом имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> в качестве оснований исковых требований.

Одновременно суд отмечает, что истцом Департаментом имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> не представлено и допустимых доказательств, подтверждающих существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки в результате действий (бездействия) ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не признавая в качестве таковых доказательств протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, как не содержащих данных о снижении качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения. 

Так как истцом Департаментом имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> не представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований и не соблюдена процедура принудительного изъятия земельного участка, в удовлетворении исковых требований последнего надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева