ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «28» июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-332/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 7 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к тридцати тысячам рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением того же мирового судьи от 12 января 2021 года, в ступившим в законную силу 19 февраля 2021 года, ФИО1 снова привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к тридцати тысячам рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лишенный в установленном законном порядке, за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации права управления транспортным средством, ФИО1 не оплатил штрафы по указанным выше постановлениям мирового судьи, не сдал в установленном порядке водительское удостоверение, таким образом, не начал отбывать назначенные административные наказания, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не отбыл назначенные ему наказания, вновь совершил нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время /дата/ ФИО1 в состоянии опьянения у /адрес/, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, и осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и допуская их возможное наступление, выехал на автодорогу, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения. 

Двигаясь около /адрес/ в /в вечернее время/ того же дня ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был установлен факт управления ФИО1 указанным выше автомобилем с признаками опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которые он отказался. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. 

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО1 /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В отношении ФИО1 в тот же день вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи матери-пенсионерке и отцу, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся на специализированной стояке /название организации/, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов