УИД 57RS0024-01-2024-000204-22

Дело № 2-409/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 278858 государственный регистрационный номер № рус.

02.10.2023 в 09 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 43101 гос.номер № рус и буксируя транспортное средство КАМАЗ гос.номер № рус, двигаясь по а/д Москва-Белгород в сторону г. Москвы на 542 км + 900 м не справился с управлением и допустил касательное столкновение с движущимся по встречному направлению транспортным средством ГАЗ 278858 гос.номер № рус под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

10.10. 2023г. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы. 

Последний день исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» 30.10.2023г. 

13.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 168 300 рублей 00 копеек. 

04.12.2023г. СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме 47 500 рублей. 

Таким образом, страховое возмещение в сумме 168 300 рублей, 47 500 рублей было выплачено не в установленный законом срок, срок исполнения обязательства страховщиком нарушен.

5.12.2023г. истец направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить сумму неустойки за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения. 

Истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Помимо этого, с учетом того, что выплаченной денежной суммы не хватило для ремонта транспортного средства, для определения размера ущерба, причиненного ТС, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 396 013,00 руб.

Истец затратил денежные средства в размере 15 000 рублей на составление вышеуказанного экспертного заключения, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией. 

Согласно справке о ДТП от 2.10.2023г. собственником транспортного средства КАМАЗ 43101 гос.номер № рус и буксируемого транспортного средства КАМАЗ гос.номер № рус является ООО «Транспортная компания «Экотранс».

Помимо вышеизложенного, согласно ответа на запрос № 2472043256, данный РСА, и собственником и страхователем транспортного средства КАМАЗ 43101 гос.номер № рус является ООО «Транспортная компания «Экотранс». Вышеуказанные транспортные средства являются коммерческими транспортными средствами. 

Таким образом, есть все основания полагать, что ФИО2 при совершении ДТП исполнял свои трудовые обязанности. 

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., с ООО «Транспортная компания «Экотранс» сумму причинённого материального ущерба в размере 180 213,00 руб., расходы по оплате расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей. 

Протокольным определением суда от 07.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Экотранс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 278858 государственный регистрационный номер № рус.

02.10.2023 в 09 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 43101 гос.номер № рус и буксируя транспортное средство КАМАЗ гос.номер № рус, двигаясь по а/д Москва-Белгород в сторону г. Москвы на 542 км + 900 м не справился с управлением и допустил касательное столкновение с движущимся по встречному направлению транспортным средством ГАЗ 278858 гос.номер № рус под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. 

Согласно административному материалу по факту ДТП ФИО2 работает водителем в ООО «Транспортная компания «Экотранс».

Согласно справке о ДТП от 2.10.2023г. собственником транспортного средства КАМАЗ 43101 гос.номер № рус и буксируемого транспортного средства КАМАЗ гос.номер № рус является ООО «Транспортная компания «Экотранс».

Согласно сведений РСА, и собственником и страхователем транспортного средства КАМАЗ 43101 гос.номер № рус является ООО «Транспортная компания «Экотранс». Вышеуказанные транспортные средства являются коммерческими транспортными средствами. 

23.10.2023г. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 

10.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 168 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 441719 от 10.11.2023г.

01.12.2023г. СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме 47 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519090 от 01.12.2023г. 

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 396 013,00 руб.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 09/11/23-1 от 07.12.2023, выполненное ИП ФИО3 Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Достоверность выводов экспертного исследования сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в акте, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 09/11/23-1 от 07.12.2023, не оспорено, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Транспортная компания «Экотранс» как работодателя причинителя вреда ущерба в размере 180 213 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Транспортная компания «Экотранс» в качестве судебных расходов: расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. за составление экспертного заключения 09/11/23-1 от 07.12.2023, выполненного ИП ФИО3 согласно договору № ЭК-09/11/23-1 от 9.11.2023г. на выполнение консультационных услуг по оценке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб. согласно чеку от 21.01.2024, а также расходы по оплате доверенности в сумме 2200 руб., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которую он просит взыскать со СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что страховое возмещение было выплачено не в установленный законом срок, срок исполнения обязательства страховщиком нарушен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 24 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судом не усматривается нарушение ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав истца связанных с выплатой страхового возмещения, напротив срок исполнения обязательства страховщиком не нарушен, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Экотранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №) сумму материального ущерба в размере 180 213, 00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 2200 руб., а всего 202 217, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Судья Т.А. Широбокова