Дело № 12-327/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003237-90 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Пойда А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» ФИО2 на постановление № 18810570230623027336 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковником полиции ФИО3,

установил:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230623027336 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении ООО «СибИнвест» за нарушение п. 10.2 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СибИнвест» ФИО2., действующий на основании Устава ООО «СибИнвест», обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «СибИнвест» прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемое ООО «СибИнвест» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое было передано в аренду ФИО1.

Директор ООО «СибИнвест» ФИО2, защитник ООО «СибИнвест Крат М.В. действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковником полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию обжалуемого постановления ООО «СибИнвест»» получило 09.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. С жалобой на данное постановление директор ООО «СибИнвест» обратился 17.07.2023, направив ее посредством почтовой связи, то есть в установленный законом срок.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 04.12.2018 N 1478)

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судьей установлено, что 19.06.2023 в 15час.30мин.52сек. по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «СибИнвест», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч,(учитывая погрешность измерения) то есть ООО «СибИнвест» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Азимут 4, заводской номер 113-21, постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230623027336 от 23.06.2023 ООО «СибИнвест» за нарушение п. 10.2 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья оценив все представленные по делу доказательства в том числе допросив в судебном заседании свидетеля ФИО1 приходит к выводу о, том что вышеуказанное правонарушение совершено гражданином ФИО1, так как согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29.01.2022 ООО «СибИнвест» передало на 44 месяца во временное пользование арендатору ФИО1 транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29.01.2022.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что правонарушение 19.06.2023 в 15час.30мин.52сек. по адресу: 

<

...> совершил он, поскольку водителем транспортного средства марки Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является он на основании договора аренды и акта передачи транспортного средства. При этом ФИО1 представил суду оригиналы вышеуказанных документов. 

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «СибИнвест», а находилось в пользовании иного лица- ФИО1 

<

дата обезличена>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «СибИнвест» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» ФИО4 на постановление № 18810570230623027336 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, удовлетворить. постановление № 18810570230623027336 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковником полиции ФИО3 в отношении ООО «СибИнвест», отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья А.Н. Пойда