Копия. Дело №1-169/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Москвичева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее судимого:

-14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.119 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 22 ноября 2018 года (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 20 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 ноября 2018 года около 07 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда №2 д.116-А по ул.Соболева г.Смоленска, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, которому, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал требование: «Давай куртку!», после чего Потерпевший №1 снял с себя и передал ФИО2 кожаную куртку (дублёнку), стоимостью 2693 рубля 29 копеек. Исчерпав на этом свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, ФИО2 в судебном заседании показал, что при совершении хищения дублёнки, он Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил. В настоящее время он раскаивается в содеянном и не может назвать причину, побудившую совершить грабёж. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в середине ноября 2018 года он встретился с ФИО2, который сказал, что ему понравилась его (Потерпевший №1) дубленка и предложить поменять её на куртку, на что он отказался. В дальнейшем, 19.11.2018 около 07 часов в подъезде №2 д.116-А по ул.Соболева он встретился с ФИО2, когда тот сказал, чтобы он «паковал дубленку». Не желая связываться с ФИО2, он снял с себя дубленку, с которой ФИО2 ушёл. При этом отметил, что ФИО2 его не бил.

Из протокола очной ставки от 14.03.2019 г. усматривается, что ФИО2 подтвердил факт открытого хищения имущества Потерпевший №1, при этом указал, что не избивал потерпевшего (л.д. 134-138). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 19.11.2018 около 10 часов 30 минут возле своего дома он увидел Потерпевший №1, который был одет в чужую куртку, при этом Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО2 его ударил и снял с него в подъезде кожаную дубленку (л.д.37-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что 19.11.2018 около 13 часов 30 минут он на остановке встретил Потерпевший №1 и ФИО3, при этом Потерпевший №1 ему рассказал, что утром в подъезде ФИО2 его ударил и отобрал его кожаную дубленку (л.д.41-43).

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 07 часов 19.11.2018 открыто похитил его дубленку и нанес телесные повреждения (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018, согласно которого осмотрен лестничный пролет между 1-м и 2-м этажами подъезда №1 д.116-А по ул.Соболева г.Смоленска с участием Потерпевший №1 (л.д.7-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018, согласно которого осмотрена 

<

...> в которой проживает ФИО2, где изъята кожаная дубленка, осмотренная и признанная вещественным доказательством (л.д.33-36, 88-90, 91);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.30, 31);

-заключением эксперта №2019-03/13 от 14.03.2019, согласно которого стоимость дубленки – 2693 рубля 29 копеек (л.д.103-129).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №89 от 19 февраля 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.84-85).Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО2 с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что в момент совершения грабежа ФИО2 применил насилие к Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, либо угрожал применить такое насилие.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 утверждали, что об избиении ФИО2 Потерпевший №1 они узнали от последнего, тогда как Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не помнит, бил ли его ФИО2 или нет, поскольку он был пьян. 

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 172-174). Иных доказательств применения ФИО2 насилия к Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не добыто и в судебном следствии не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемая им дублёнка является чужой собственностью, что он не имеет на неё права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом. 

Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в 2012 году обращался за психиатрической помощью, диагноз: «острое смешанное психотическое расстройство», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области – посредственно.

Вместе с тем, ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе указанных в заключении №89 от 19 февраля 2019 года и справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 11.04.2019г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО2 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд, при вышеизложенных обстоятельствах, а также с учётом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, находит возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 14 марта 2018 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 14 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: две куртки - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова