Дело № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с заявленным исковыми требованиями, указав, что истцы проживают в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1988 года. В феврале 2019 года сын ФИО4 сообщил, что недвижимость выбыла из законного владения. Из выписки из ЕГРН следует, что собственником является ФИО2, документов, подтверждающих переход права собственности по договору дарения, истец не подписывала, второго экземпляра договора не имеет. Волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Указывает, что как собственник недвижимости ФИО3 желала его оставить сыну ФИО4 В результате дарения для ФИО1 наступили неблагоприятные последствия, то есть после дарения квартиры и земельного участка они лишились единственного жилья. Просят признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения потерпевшему другой стороной всего полученного по сделке, восстановить право собственности истца ФИО3 на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании указала, что не располагала чёткой информацией о заключенном договоре дарения с ФИО2, полагая, что она не могла этого сделать, поскольку иного жилого помещения ни она, ни сын не имеют. ФИО2 помогала по дому, но намерения дарить её имущество не имела. Из жилого дома не выезжала, коммунальные платежи оплачивали с сыном, сама себя содержит, поскольку получает пенсию. Сын помогает на земельном участке. ФИО14 тоже работала на земельном участке, поскольку выращивала для себя с её согласия овощи, фрукты, которые и продавала.

Представитель истца ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что нарушены его права как лица, проживающего в спорном жилом помещении, при этом он лишен в будущем наследства. Поскольку в случае смерти матери, ФИО2 незамедлительно его выселит, о чём было ему уже заявлено. Иного жилья не имеет, проживает по данному адресу с 1988 года вместе с матерью ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 ФИО6, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3 сама выразила желание заключить с ней договор дарения квартиры, поскольку ФИО2 за ней постоянно ухаживала, тогда как сын ФИО3 ФИО4 постоянно употреблял спиртные напитки и плохо обращался с матерью. Между сторонами была договоренность, что ФИО3 будет проживать в квартире до своей смерти, ни кто её выселять не будет. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который составляет три года.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 ФИО10 Валерьевна в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Ссылаясь на положения статьей 209, 218, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении требований отказать, указав на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан ФИО2 и ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения исполнен сторонами в полном объеме, ответчик платит налоги. Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО1, ФИО3 не является основанием для признания договора дарения недействительным. Считает, что право ФИО1 не нарушено, у него нет правовых оснований для оспаривания заявленного договора дарения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира общей площадью 58, 5 кв.м., принадлежит Дарителю по праву собственности на основании решения Омского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, за № регистрации № (пункт 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок предназначен для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, категория земли - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю по праву собственности на основании решения Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, за № регистрации № (пункт 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., квартиру с кадастровым номером № площадью 58, 5 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования, истец указывает на отсутствие желания передавать спорные объекты ответчику, при этом, исполнение по договору не произошло, указывает на мнимость договора, поскольку, как пояснил сам ответчик, ФИО3 боялась оставаться одна без помощи, по причине долгого употребления ФИО1 спиртных напитков и заключение договора дарения, как своего рода гарантия ФИО3 на уход за ней со стороны ФИО2 Истцы указывают, что как проживали, так и продолжают проживать в спорном жилом помещении, используют земельный участок по своему усмотрению, несут расходы на содержание жилого помещения, оплачивают коммунальные расходы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, реальные последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ФИО25 ФИО1 А.А совершено не было. ФИО15 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована, имеет фактическое место проживания по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, намерения прописаться по спорному адресу не имела, что подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем, ФИО3 как проживала в спорной квартире до совершения сделки, так и осталась проживать после сделки, что не оспаривается сторонами. Она по-прежнему владеет и пользуется жилым помещением, распоряжается им. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем для истцов, возможности приобрести другое жилье не имеют. Доказательств обратного в порядке статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, было подтверждено, что все действия, которые оказывались ФИО15 направлены на оказание помощи своей тете ФИО3

Ссылка ответчика о том, что она оплачивала налог за спорное имущество с учетом того, что истец и ответчик являются близкими родственниками, не является достаточным доказательством исполнения сторонами сделки.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что с ее согласия была прописана ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в названному жилом помещении ФИО3 проживала с 1992 года, что было установлено решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, администрации Омского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признания права собственности в порядке наследования. При этом действия ФИО2 по регистрации ФИО3 по месту жительства расценены самой ФИО3 как помощь, которую оказывает ответчик, поскольку все документы на квартиру находились у ФИО2

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что целью сделки не является передача квартиры истца ответчику при жизни ФИО3, о чем подтвердила ФИО2 в судебном заседании. Подразумевалось, что квартира и земельный участок будут принадлежать ФИО15 после смерти ФИО3 Между тем, в силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ФИО3 подарила квартиру его супруге, он лично на своем транспортном средстве возил ФИО17 и ФИО2 оформлять договор дарения. На придомовом земельном участке осуществлял посадки, восстановил баню совместно с ФИО1Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не могла подписать договор дарения на квартиру. Не согласна с тем, что ФИО2 добросовестно ухаживала за ФИО3, так как зимой в доме у ФИО3 было холодно, протапливать квартиру было нечем, в связи с чем, оплатила покупку дров для ФИО3 Полагает, что ФИО2 обманным путем оформила договор дарения, так как квартира ее умершей сестры также перешла в собственность ФИО2

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 хорошие отношения, ФИО8 ухаживает за матерью, присматривает за огородом, в настоящее время не выпивает. ФИО3 не могла подписать договор дарения, поскольку она не понимала, что подписывает. Кроме квартиры, которая в настоящее время оформлена на ФИО2 по договору дарения, у ФИО24 была квартира в 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, которую истцы сдавали в аренду, но деньги получала ФИО2, обосновывая тем, что ФИО24 потратят деньги на спиртное. Кроме того, ФИО2 пользовалась банковской картой ФИО3 В 2010 году квартира по ул. 60 лет СССР была подарена ФИО5 матери ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее спорная квартира и земельный участок принадлежал супругу ФИО3, после его смерти указанное имущество перешло истцу. В августе 2012 года, когда ФИО4 уехал в Москву на заработки ФИО2 ухаживала за ФИО3 в этом же году последняя приняла решение подарить квартиру ФИО2 Кроме того, ФИО2 ухаживала и за другими ее сестрами, которых в настоящее время нет в живых. В период, когда истцы выпивали, ФИО2 с целью сохранить денежные средства забрала у ФИО3 банковскую карту, на которую ей перечисляют пенсию, и покупала истцам продукты и иные необходимые вещи. Полагает, что у ФИО1 имеется цель продать спорное имущество и оставить ФИО17 без жилья. Кроме того, пояснила, что длительное время помогала семье ФИО24 деньгами, поскольку ФИО3 получает пенсию, а ФИО4 не работал. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, была подарена ФИО3 ей, при этом в последствии с продажи этой квартиры она передала ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 рублей, 100 000 рублей лежат у нее на карте на похороны ФИО3

Показания свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО21 не могут быть признаны обоснованными, поскольку показания названных свидетелей не касаются исполнения договора.

Таким образом, судом однозначно установлено как отсутствие волеизъявления истца ФИО3 на отчуждение квартиры и земельного участка ФИО15 при жизни ФИО3, так и отсутствие волеизъявления ФИО15 на приобретение квартиры в собственность при жизни ФИО22

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение по сделке от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнялся, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не истек. При этом, истцы в судебном заседании указали, что о наличии названного договора дарения по своей природе как такого узнали в феврале 2019 года из разговора с ответчиком, который в настоящее время намерен покинуть 

<

адрес>, переехав в 

<

адрес>, в связи с чем, продала свое все имущество, что не исключает возможности продажи спорных объектов недвижимости. 

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

ФИО4 заявляет требования как лицо, не являющееся стороной сделки, указывая, что наличие договора дарения жилого помещения лишает его права наследования после смерти матери спорного имущества как наследника первой очереди, о нарушении названного права заявляла и ФИО3, указывающая, что наличие названного договора лишает ее возможности распорядиться имуществом в пользу единственного наследника – сына, при этом право проживания в спорной квартире у него приобретено как у члена семьи нанимателя - собственника жилого помещения. В связи с чем, суд находит возможным рассматривать ФИО1 как надлежащего истца, право которого нарушено и за восстановлением которого он обратился в суд с заявленными совместно с ФИО3 требованиями. 

Представленный свидетелем ФИО20 межевой план земельного участка, где в листе согласования указана ФИО2, не свидетельствует об информировании истцов о надлежащем собственнике земельного участка, при этом, в графе «реквизиты доверенности» напротив фамилии ФИО2 указано право на земельный участок не оформлено.

С учетом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанную квартиру, земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на составление доверенности в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя истцом в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, согласно которой ФИО3, ФИО4 уполномочивают ФИО6 быть представителем осуществлять защиту прав, свобод и законных интересов последних. Из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю ФИО7 Б.Д. для участия в конкретном деле, а именно в гражданском деле по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, требования о взыскании доверенности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и квартиры, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 55-55-24/059/2012-228, 55-55-24/059/2012-232.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО3 квартиру и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 200 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.