Дело № 2а-2185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.06.2018, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности № 138 от 31.01.2018 и № 164 от 06.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам: Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФССП России в лице УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному производству № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам: Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФССП России в лице УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному производству № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с административного истца в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности то оплате за потребленный природный газ.

Административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не знала о вынесении судебного приказа, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 08.05.2018.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку ФИО3 не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Помимо этого, согласно детализации списаний по взысканиям из ПАО «Сбербанк», первая сумма с банковского счета истца списана 26.04.2018, т.е. через 2 дня после возбуждения исполнительного производства. При любых разумных сроках доставки почтовой корреспонденции административный истец не могла через 2 дня иметь на руках постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.04.2018 узнав из СМС-сообщения о списании со своего счета 8000 рублей, ФИО3 узнала о наличии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.

26.04.2018 ФИО3 направила старшему судебному приставу по Ленинскому району заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства ФИО3 - в пос. Тарасовский.

27.04.2018 административным истцом направлено старшему судебному приставу по Ленинскому району заявление о снятии ареста со счета, поскольку он является зарплатным.

Также 27.04.2018 ФИО3 направила жалобу старшему судебному приставу по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на действия судебного пристава-исполнителя, указав на списание через 2 дня после возбуждения исполнительного производства со счета 8000 рублей, а также о неизвещении ее о факте возбуждения исполнительного производства.

Всего в ПАО «Сбербанк России» наложены аресты и списаны денежные средства с 3 счетов ФИО3, в том числе со счета, на который последняя перечисляет денежные средства для погашения кредитных обязательств.

27.04.2018 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку до 04.05.2018 какие-либо ответы в адрес административного истца не поступали, исполнительные действия продолжались, со счета списывалась заработная плата в полном объеме, 04.05.2018 ФИО3 в электронной форме вновь направила старшему судебному приставу по Ленинскому району жалобу, указав в ней же вышеизложенные нарушения.

Только 06.06.2018 получила ответ за подписью заместителя начальника сплела, который содержал информацию о возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве, без оценки действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

08.05.2017 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

29.05.2018 указанное определение и заявление о прекращении исполнительного производства направлены в РОСП по Ленинскому району, получено 01.06.2018. Однако, вплоть до 09.06.2018, производились списания денежных средств со счетов ФИО3

Поскольку списания денежных средств продолжались, 08.06.2018 ФИО3 вынуждена вновь электронной почтой направить в РОСП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявление о прекращении исполнительного производства. Всего незаконно удержано 35568 рублей 48 коп.

Административный истец полагает, что ни под один пункт ч. 3 ст. 35 Закона исполнительное производство в отношении нее не подпадает, однако, как следует из детализаций списаний по взысканиям, денежные средства взыскивались, в том числе, в выходные и праздничные дни и в ночное время, что создавало нервозную обстановку.

Списание заработной платы в полном объеме лишало административного истца возможности вести нормальный образ жизни: покупать продукты питания для себя и малолетнего ребенка, оплачивать кредитные обязательства и коммунальные услуги.

Так, после получения по почте определения об отмене судебного приказа от 08.05.2018, ФИО3 проверила наличие информации на сайте ФССП о. задолженности по исполнительному производству № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018. В должниках ФИО3 не значилась, сведения об ИП отсутствовали. На электронную почту административного истца пришло письмо с сайта Госуслуг о том, что задолженность оплатить невозможно, более подробную информацию рекомендовали получить в ССП. Будучи уверена в том, что удержания более с банковской карты производиться не будут, в целях оплаты коммунальных услуг онлайн, ФИО3 положила на карту 5 000 рублей. Успела только оплатить услуги Ростелекома, оставшиеся денежные средства в сумме 3 842 руб. были списаны. После оповещения путем СМС-сообщения ПАО «Сбербанк России» о списании, административный истец зашла на сайт ФССП, где вновь обнаружила себя в списках должников по тому же исполнительному производству.

29.06.2018 списаны денежные средства в сумме 1141,38 рублей, зачисленных на счет ФИО3, как компенсацию за оплату коммунальных услуг.

01.06.2018 на счет поступила 1-я часть заработной платы в размере 6125 руб., половина суммы сразу же была списана в счет задолженности, 3000 руб. переведены автоматически на счет, хотя копилка была отключена, сразу сняты в счет исполнительного производства.

04.06.2018 в 17:18 поступила 2-я часть заработной платы в размере 8678, 60 руб., через 3 минуты сняты в счет исполнительного производства.

В связи с острой нуждаемостью в денежных средствах 05.06.2018 в 00:40 час. ФИО3 перевела оставшиеся на вкладе денежные средства в сумме 1166, 73 руб. на карту, надеясь их снять. Однако, 05.06.2018 в 00:50 час. указанная сумма списана в счет исполнительного производства. Опасаясь остаться без денег, ФИО3 была вынуждена 05.06.2018 в 4:00 час идти в банкомат. В итоге из заработной платы в размере 14803,60 удалось снять 4300 руб.

Сведения о возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ выставлены на сайте ФССП и были общедоступными. Снята информация только 14.06.2018.

14.06.2018 ФИО3, собиралась в очередной трудовой отпуск с выездом на приграничную территорию Российской Федерации, куда требуется специальное разрешение. Билет на 14.06.2018 был приобретен заранее, т.е. 09.04.2018, стоимостью 1080 рублей.

В результате незаконных действий службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отпуск ФИО3 не состоялся. Борьба за восстановление своих прав негативно отразилась на здоровье ФИО3, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 административному истцу нанесена моральная травма, физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018 незаконными, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону России по Ростовской области Пак П.Н. по исполнительному производству у № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018 незаконными, взыскать с УФССП по РО незаконно взысканные с административного истца денежные средства в сумме 35568 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 298,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2018 отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административного искового заявления ФИО3 к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФСС по Ростовской области в части требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 38-39). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 на основании судебного приказа № 2-4-158/18 от 02.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № 12378/18/61028-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 50442, 14 рублей, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 96-98).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на денежном счете в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России». 

Согласно представленным административным ответчиком копиям материалов исполнительного производства, списание денежных средств со счета должника ФИО3 были произведены платежными поручениями, начиная с 04.05.2018 по 04.06.2018 включительно, в пользу взыскателя списаны денежные средства в общей сумме 22104, 77 рублей.

По заявлению административного истца вынесенный ранее судебный приказ № 2-4-158/18 от 02.02.2018 определением мирового судьи от 08.05.2018 отменен (л.д. 14).

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании поступившего от ФИО3 заявления с приложенным к нему определением мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о прекращении исполнительного производства № 12378/18/61028-ИП (л.д. 24, 84, 85).

Копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в порядке электронного документооборота в этот же день 14.06.2018 была направлена для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и по данным АИС ФССП России по состоянию на 14.06.2018 16 час. 28 мин. имела статус: «исполнено полностью» (л.д. 75, 76).

Все последующие списания денежных средств, произведенные Банком после 14.06.2018, были возвращены административным ответчиком административному истцу на ее банковский счет платежными поручениями от 28.06.2018г. №№ 240338, 240096, 240162, 240251, 240343, 240247 на общую сумму 13463, 71 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 78-83). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнении исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 принимались необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, в целях исполнения поступившего к нему исполнительного документа.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Так, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Административным истцом данное требование закона не выполнено, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, которые соответствуют всем необходимым требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Доводы административного истца не являются юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых возможно было бы признать действия судебного пристав-исполнителя незаконными а предпринятые им меры в рамках предоставленных законом полномочий – подлежащими отмене.

Суд не принимает довод административного истца о незаконном списании с его счета денежных средств до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный довод не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Так, согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2018 списание денежных средств со счета должника начало осуществляться 04.05.2018 (л.д. 95). Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что, исходя из последующих действий административного истца по отмене судебного приказа мирового судьи, административный истец не имела намерений добровольно исполнять в установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи. 

Административным истцом заявлено о его неуведомлении административным ответчиком в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства. Согласно пояснениям представителей административных ответчиком в судебном заседании копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией, однако в материалах исполнительного производства соответствующие доказательства этого почтового отправления отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не признает данное нарушение существенным, полагает, что указанное нарушение не привело к нарушению прав заявителя. При этом суд принимает во внимание, что, как следует из административного иска, о наличии исполнительного производства административный истец узнала 26.04.2018, т.е. спустя два дня после его возбуждения судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца о нерассмотрении ее жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в 10-дневный срок опровергается имеющимися в материалах дела ответами заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по существу заявленных требований (л.д. 20, 23).

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Вопреки доводам административного иска, административным истцом подавались заявления (а не жалобы): о перенаправлении исполнительного производства от 26.04.2018, получено 28.04.2018; о снятии ареста со счета в Сбербанке России от 27.04.2018, получено 28.04.2018; о возврате списанных со счета денежных средств от 27.04.2018, получено 28.04.2018 (л.д.11-13).

Срок рассмотрения заявлений граждан установлен ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО3 рассмотрены уполномоченным должностным лицом и по ним даны письменные ответы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, однако ответы заявителю по существу поставленных в обращениях вопросов даны.

Несогласие административного истца с ответами не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Незначительное превышение установленного законом 30-дневного срока ответа суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, признает несущественным нарушением, которое не указывает на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

В связи с наличием официальных ответов заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на обращения административного истца у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону и Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административным истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование заявленного требования указано, что она подавала заявления в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону 26 и 27 апреля 2018, ответ на них получила только 06.06.2018, соответственно срок обжалования действий (бездействия) – 16.06.2018, однако в период времени с 13.06.2018 по 22.06.2018 она она проходила 

<

данные изъяты>, в связи с чем не могла обратиться в суд с административным исковым заявлением (л.д. 9).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ,часть 4 статьи 198АПК РФ истатья 122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положениячасти 6 статьи 219КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подан в суд по почте 25.06.2018, поступил в суд 29.06.2018. Вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока, в административном исковом заявлении обжалуются не ответы старшего судебного пристава по обращениям административного истца, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 24.04.2018. Как следует из административного искового заявления, о возбуждении исполнительного производства и о совершаемых в рамках него действиях административному истцу стало известно 26.04.2018, таким образом, установленный законом срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом праздничных и выходных дней, истек 08 мая 2018. Доказательств невозможности обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском в установленный законом срок в силу наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, объективно находящихся вне контроля административного истца, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает указанные причины пропуска срока неуважительными и не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к административным ответчикам: Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФССП России в лице УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному производству № 12378/18/61028-ИП от 24.04.2018; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года. 

Судья