К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя Бегина М.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Су ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Су, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в светлое время суток, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался сухой асфальтированной проезжей части автодороги «

<

адрес> — 

<

адрес>», имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью, не превышающей установленное вне населенного пункта ограничение скоростного режима - не более 90 км/час.

Действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, двигаясь по участку автодороги «

<

адрес>», в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к совершению маневра разворота, не убедившись в его безопасности, в результате чего на 16 километре + 105 метров указанной автодороги, выехав на полосу встречного для него движения, создал опасность и помеху для движения мотоциклу модели «KAWASAKI VULCAN VN800» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся сзади него, в попутном с ним направлении по полосе встречного движения и выполнявшему маневр обгона транспортных средств, двигавшихся с меньшей скоростью.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «KAWASAKI VULCAN VN800», без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, реагируя на опасность для движения в виде легкового автомобиля модели КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехавшего перед ним на полосу его движения, применил экстренное торможение в результате чего мотоцикл опрокинулся на проезжую часть, после чего Потерпевший №1 корпусом своего тела допустил столкновение с задней левой частью легкового автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанными действиями водитель ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, диагностированные как сочетанная тупая травма головы, левого бедра: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины конечностей. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма левого бедра вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления подсудимый не отрицал, согласен с постановлением следователя, просил уголовное дело прекратить с вынесением ему судебного штрафа.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора просил суд удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд, учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1, преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254, ст. 255, ст. 256, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Су ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Су, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья