КОПИЯ

Дело № 1-267/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 ноября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, Гарсия К.А., ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Смироновой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А., помощнике судьи Костановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного16.04.2018 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2018 г.) по ст.264.1, ст.264.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ФИО5, находясь в неустановленном месте не позднее 00 часов 40 минут 30.03.2014 г. с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, распределив между собой преступные роли каждого, согласно которым неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно передать ФИО5 наркотическое средство в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта, оставив его в виде «закладки» в обусловленном месте, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. 

Реализуя преступный умысел, неустановленное в ходе следствия лицо не позднее 00 часов 40 минут 30.03.2014 г., в неустановленном месте, выполняя свою роль в общем преступном умысле, направленном на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, преследуя цель личного обогащения, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

После этого ФИО5, выполняя свою преступную роль в общем преступном умысле, направленном на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

- двенадцать бумажных свертков, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (0,166 + 0,130 + 0,365 + 0,177 + 0,347 + 0,136 + 0,128 + 0,212 + 0,288 + 1,326 + 1,479 + 1,052) общей массой не менее 5,806 грамма;

- один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Тем самым ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

После этого ФИО5 не позднее 00 часов 40 минут 30.03.2014 г., незаконно храня в подкладке трусов, надетых на нем, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

В период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 55 минут 30.03.2014 г., находясь в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО5 в ходе которого в подкладке трусов, надетых на нем, обнаружено изъято:

- двенадцать бумажных свертков, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 10.06.2014 г., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой 5,806 грамма;

- один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №1239 от 10.06.2014 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства № 112 от 25.02.2011 года). 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1159 от 16.12.2013 года), вес обнаруженного и изъятого наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 5,806 грамма, относится к крупному размеру, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

2 преступление

Кроме того, ФИО5, находясь в неустановленном месте, не позднее 00 часов 40 минут 30.03.2014 г., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода обнаружил заранее сокрытые неустановленным следствием лицом: 

- два прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-фторбензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-BZ-F), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой не менее 3,13 грамма;

- прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (AM(N)-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой не менее 1,92 грамма;

- прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 

- сверток, выполненный из бумаги белого цвета с надписью «ПАША», внутри которого находился один прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,082 грамма, 

которые ФИО5 забрал себе.

Тем самым ФИО5 незаконно приобрел заранее сокрытые неустановленным лицом наркотические средства в крупном размере с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта. Указанные полимерные пакетики и сверток, в котором находился полимерный пакетик с наркотическими средствами внутри, ФИО5 принес в кв.

<

адрес> г.Н.Новгорода, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления вплоть до 00 часов 40 минут 30.03.2014 г.

30.03.2014 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут при проведении обыска по месту жительства ФИО5 - в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты:

- в картонной коробке, расположенной на диване, два прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находилось веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №1240 от 10.06.2014 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-фторбензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-BZ-F), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой не менее 3,13 грамма, что является крупным размером;

- на журнальном столике возле дивана - прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №1240 от 10.06.2014 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-(Нафталин-1-илоксометил) -1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (AM(N)-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером;

- прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № 1238 от 10.06.2014 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

- в стене прихожей сверток, выполненный из бумаги белого цвета с надписью «ПАША», внутри которого находился один прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № 1238 от 10.06.2014 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,011 грамма, которые ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта. 

Метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства № 112 от 25.02.2011 года). 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства № 112 от 25.02.2011 года). 

Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1159 от 16.12.2013 года), общий вес обнаруженного и изъятого у ФИО5 наркотического средства, относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1 преступление

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что 30.03.2014 года в ночное время его задержали сотрудники полиции. При себе у него имелись наркотические средства, которое он приобрел через интернет и планировал сбывать их. Подробных обстоятельств он не помнит.

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину он признал в полном объеме. Наркотические средства приобрел, как для сбыта, так и для личного употребления. Преступление он совершил, как указано в тексте предъявленного ему обвинения, подробностей он не помнит (том 3 л.д. 168-170).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что ранее онработал врачом-хирургом в ГКБ №12. Ночью, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. Сотрудники нарко-контроля привели человека для обследования прямой кишки. В результате обследования ничего обнаружено не было. Затем в процессе одевания кто-то из сотрудников что-то заподозрил, и они решили проверить. После этого в его присутствии сотрудниками нарко-контроля в трусах досматриваемого обнаружили какие-то небольшие предметы прямоугольной формы серо-белого цвета. Сколько их было, точно не помнит. По итогам досмотра они расписывались в протоколе. Данный гражданин вел себя спокойно, какого-либо недовольства не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,следует, что 30.03.2014 г. он находился на своем рабочем месте в ГБУЗ НО «ГКБ-12» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Около 03 часов 40 минут к нему обратились сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области, которые представились, показали удостоверения. Сотрудники обратились с просьбой провести осмотр гр. ФИО5, пояснив, что ФИО5 заявил, что у него в прямой кишке находятся наркотические средства. Он проводил осмотр в служебном помещении, при осмотре, чтобы не ущемлять права и достоинства осматриваемого, присутствовал только он. В ходе обследования в прямой кишке ФИО5 ничего обнаружено не было. После окончания процедуры его и еще одного сотрудника ГБУЗ НО «ГКБ-12» пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО5 Ему были разъяснены его права. Далее в его присутствии и присутствии еще одного мужчины в одном из служебных помещении ГБУЗ НО «ГКБ-12» был проведен личный досмотр гр. ФИО5 В ходе досмотра у ФИО5 в передней части трусов в подкладке был обнаружен разрез и тайник, из которого обнаружено и изъято двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакет с застежкой зип-лок. Все изъятые предметы, т.е. двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакетик, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены фрагментом белой бумаги с пояснительной надписью и одной печатью «Для пакетов №2» У ФСКН РФ по Нижегородской области. Он, также как и все участвующие лица, расписался на конверте, ознакомился с протоколом личного досмотра ФИО5 Досмотр закончили около 03 часов 55 минут 30.03.2014 г. В начале досмотра ФИО7 не было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ средства, предметы, вещества, если таковые имеются при нем. О чем протоколе была в последствии сделана пометка, о поступлении от ФИО7 заявления о том, что ему не было сделано предложение добровольно выдать наркотики. На это сотрудники полиции пояснили, что при первом досмотре 30.03.2014 г. ФИО5 предлагалось выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил, что таковые у него находятся в прямой кишке. ФИО5 вел себя адекватно, сомнений в своей дееспособности не вызывал, следов побоев он не заметил (т. 1 л.д. 141-143).

После оглашения данных показаний в части имеющихся противоречий свидетель Свидетель №5 подтвердил эти показания в полном объеме, пояснив, что на тот момент он помнил данные события лучше, чем сейчас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что 6 лет назад, точную дату не помнит, ночью в ГКБ №12 сотрудники полиции привели молодого человека, попросили его осмотреть. Был произведен его осмотр другим врачом. Потом у него из трусов выпал небольшой пакетик. Затем были обнаружены еще пакетики, сколько - не помнит. Пакетики были чем-то наполнены. Все было упаковано в конверт и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности оперуполномоченного 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года ему стало известно, что гражданин по имени ФИО5 на территории г.Н.Новгорода осуществляет сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, именуемый в среде потребителей наркотиков - «скорость». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> 29 марта 2014 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел партию наркотического средства, которую планирует сбыть в ночное время указанного дня, в том числе лицам, проживающим в доме 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода. 29 марта 2016 года с 23 часов 30 минут он совместно с сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области стал осуществлять наблюдение за домом 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут к подъезду 

<

адрес> г.Н.Новгорода подъехал автомобиль «КИА» белого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. После чего с переднего пассажирского места данного автомобиля вышел ФИО5, который прошел в подъезд 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В целях недопущения расшифровки проводимого оперативного мероприятия, наблюдение за ФИО5 в указанном подъезде не проводилось. В настоящее время им так и не удалось установить лиц, к которым приходил ФИО5, проживающих в данном подъезде. В вышеуказанном автомобиле «КИА» на заднем пассажирском месте находилась ранее ему незнакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные узнал впоследствии от нее самой, а также водитель такси.

Примерно через 15 минут ФИО5 из вышеуказанного подъезда вышел и пошел к данному автомобилю «КИА». При этом ФИО5 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они приняли решение задержать ФИО5 и проверить его на причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. ФИО5 и Свидетель №1 были ими задержаны около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года у вышеуказанного дома и доставлены в ОП №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. После чего были приглашены двое понятых - мужчин, которым оперуполномоченный ФИО8 разъяснил, что те обязаны удостоверить факт, содержание и результаты произведенного досмотра, вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт. Затем Свидетель №9 разъяснил ФИО5 его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.6-9 Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», п.3 ст.48 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно, что тот вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если в них нуждается, пользоваться помощью адвоката, обжаловать постановление по делу, вправе делать замечания, подлежащие занесению в акт. Также Свидетель №9 разъяснил ФИО5 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. После чего Свидетель №9 в присутствии вышеуказанных понятых провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого Свидетель №9 предложил ФИО5 добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО5 ответил, что у него ничего нет. После чего Свидетель №9 стал осматривать ФИО5 и обнаружил и изъял: из левого бокового кармана штанов - один полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из правого бокового кармана олимпийки - один сотовый телефон «Леново» в темном корпусе с сим-картой «Теле2»; из левого бокового кармана олимпийки - деньги в сумме 6000 рублей (шесть купюр достоинством по 1000 рублей каждая). Все изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «№2 Для пакетов УФСКН России по Нижегородской области». ФИО5 пояснил, что вышеуказанное вещество в пакетике, которое было у него изъято, является наркотическим. Также ФИО5 пояснил, что наркотические средства находятся у него в прямой кишке и сам тот их без помощи медика достать не сможет. После чего Свидетель №9 был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО5 был доставлен ими в ГКБ №12 г.Н.Новгорода, где они обратились к специалисту для осмотра заднепроходного анального кольца и прямой кишки. В ходе осмотра прямой кишки наркотических средств у ФИО5 обнаружено не было, он при этом не присутствовал, так как находился в соседней от смотровой комнате. Помещение, в котором проводился медицинский осмотр, состоит из двух помещений, разделенных перегородкой, между комнатами есть дверь. Он и еще один оперативный сотрудник в момент медицинского осмотра ФИО5 находились в соседней комнате. Когда осмотр кишки был закончен, они зашли в комнату, где находился ФИО5, когда ФИО5 одевался. В это время они заметили, что у ФИО5 что-то находится в подкладке трусов. Заместитель начальника 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области Свидетель №10 провел повторный личный досмотр ФИО5, при этом были приглашены двое понятых - мужчин, которым Свидетель №10 разъяснил, что те обязаны удостоверить факт, содержание и результаты произведенного досмотра, вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт. Затем Свидетель №10 разъяснил ФИО5 его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.6-9 Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 3 ст. 48 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», что тот вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если в них нуждается, пользоваться помощью адвоката, обжаловать постановление по делу, вправе делать замечания, подлежащие занесению в акт. Также Свидетель №10 разъяснил ФИО5 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. После чего Свидетель №10 в присутствии вышеуказанных понятых провел повторный личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружил и изъял: в передней части трусов в потайном кармане: двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакет с застежкой, в которых находилось белое порошкообразное вещество. Все изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет с надписью «Сормовский батон в нарезке», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «№2 Для пакетов УФСКН России по Нижегородской области». После чего Свидетель №10 был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении дальнейшей проверки изъятое у ФИО5 вещество было направлено в экспертное подразделение УФСКН России по Нижегородской области на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество в пакетике, который изъял Свидетель №10, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,216 грамма. Порошкообразное вещество в 11 пакетиках из бесцветного полимерного материала и одного пакетика из полимерного материала красного цвета, которые изъял Свидетель №10, является наркотическим средством, массой 5,806 грамма, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон. После чего данный материал проверки был передан в Следственную службу УФСКН России по Нижегородской области, где было возбуждено уголовное дело. А в пакетике, который изъял он находилось вещество, названия которого не помнит, которое наркотическим и психотропным не является (т. 1 л.д. 148-150, 151-153, 154-155, 160-164)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности оперуполномоченного 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года ему стало известно, что гражданин по имени ФИО5 на территории г.Н.Новгорода осуществляет сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, именуемый в среде потребителей наркотиков - «скорость». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 29 марта 2014 года оперуполномоченному Свидетель №8 поступила оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел партию наркотического средства, которую планирует сбыть в ночное время указанного дня, в том числе лицам, проживающим в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. 29 марта 2016 года с 23 часов 30 минут он совместно с сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области стал осуществлять наблюдение за домом № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В ходе наблюдения было установлено, что 30 марта 2014 года около 00 часов 25 минут к подъезду №3 

<

адрес> г.Н.Новгорода подъехал автомобиль «КИА» белого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. После чего с переднего пассажирского места данного автомобиля вышел ФИО5, который прошел в подъезд № 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В целях недопущения расшифровки проводимого оперативного мероприятия, наблюдение за ФИО5 в указанном подъезде не проводилось. В настоящее время им так и не удалось установить лиц, к которым приходил ФИО5, проживающих в данном подъезде. В вышеуказанном автомобиле «КИА» на заднем пассажирском месте находилась ранее ему незнакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные узнал впоследствии от нее самой, а также водитель такси. Примерно через 15 минут ФИО5 из вышеуказанного подъезда вышел и пошел к данному автомобилю «КИА». При этом ФИО5 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они приняли решение задержать ФИО5 и проверить его на причастность к совершению преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотиков. ФИО5 и ФИО9 были ими задержаны около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года у вышеуказанного дома и доставлены в ОП №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. После чего были приглашены двое понятых - мужчин, которым он разъяснил права и обязанности. Затем он разъяснил ФИО5 его права и обязанности. Также он разъяснил ФИО5 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего он в присутствии вышеуказанных понятых провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого, он предложил ФИО5 добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО5 ответил, что у него ничего нет. После чего он стал осматривать ФИО5 и обнаружил и изъял: из левого бокового кармана штанов - один полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из правого бокового кармана олимпийки - один сотовый телефон «Леново» в темном корпусе с сим-картой «Теле2»; из левого бокового кармана олимпийки - деньги в сумме 6000 рублей (шесть купюр достоинством по 1000 рублей каждая). Все изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. ФИО5 пояснил, что вышеуказанное вещество в пакетике, которое было у него изъято, является наркотическим. Также ФИО5 пояснил, что наркотические средства находятся у него в прямой кишке и сам тот их без помощи медика достать не сможет. После чего им был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО5 был доставлен ими в ГКБ №12 г.Н.Новгорода, где они обратились к специалисту для осмотра заднепроходного анального кольца и прямой кишки. В ходе осмотра прямой кишки наркотических средств у ФИО5 обнаружено не было, он при этом не присутствовал, так как находился в соседней от смотровой комнате. Когда осмотр кишки был закончен, они зашли в комнату, где находился ФИО5, когда ФИО5 одевался. В это время они заметили, что у ФИО5 что-то находится в подкладке трусов. Заместитель начальника 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области Свидетель №10 провел повторный личный досмотр ФИО5, при этом были приглашены двое понятых - мужчин, которым Свидетель №10 разъяснил права и обязанности. Затем Свидетель №10 разъяснил ФИО5 его права и обязанности, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего Свидетель №10 в присутствии вышеуказанных понятых провел повторный личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружил и изъял: в передней части трусов в потайном кармане: двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакет с застежкой, в которых находилось белое порошкообразное вещество. Все изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет с надписью «Сормовский батон в нарезке», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. После чего Свидетель №10 был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении дальнейшей проверки изъятое у ФИО5 вещество было направлено в экспертное подразделение УФСКН России по Нижегородской области на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество в пакетике, который изъял Свидетель №10, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РУР), массой 1,216 грамма. Порошкообразное вещество в 11 пакетиках из бесцветного полимерного материала и одного пакетика из полимерного материала красного цвета, которые изъял Свидетель №10, является наркотическим средством, массой 5,806 грамма, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон. После чего данный материал проверки был передан в Следственную службу УФСКН России по Нижегородской области, где было возбуждено уголовное дело. А в пакетике, который изъял он, находилось вещество, названия которого не помнит, которое наркотическим и психотропным не является (т.1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности заместителя начальника 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года оперуполномоченному Свидетель №8 стало известно, что гражданин по имени ФИО5 на территории г.Н.Новгорода осуществляет сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, именуемый в среде потребителей наркотиков - «скорость». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>. 29 марта 2014 года Свидетель №8 поступила оперативная информация о том, что ФИО5 приобрел партию наркотического средства, которую планирует сбыть в ночное время указанного дня, в том числе лицам, проживающим в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. 29 марта 2016 года с 23 часов 30 минут Свидетель №8 совместно с сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Нижегородской области стал осуществлять наблюдение за домом № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода. С его слов впоследствии ему стало известно, что в ходе наблюдения было установлено, что 30 марта 2014 года около 00 часов 25 минут к подъезду № 

<

адрес> г.Н.Новгорода подъехал автомобиль «КИА» белого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. После чего с переднего пассажирского места данного автомобиля вышел ФИО5, который прошел в подъезд № 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В целях недопущения расшифровки проводимого оперативного мероприятия, наблюдение за ФИО5 в указанном подъезде не проводилось. В настоящее время им так и не удалось установить лиц, к которым приходил ФИО5, проживающих в данном подъезде. В вышеуказанном автомобиле «КИА» на заднем пассажирском месте находилась ранее ему незнакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные узнал впоследствии от нее самой, а также водитель такси. Примерно через 15 минут ФИО5 из вышеуказанного подъезда вышел и пошел к данному автомобилю «КИА». При этом ФИО5 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Свидетель №8 и другие сотрудники приняли решение задержать ФИО5 и проверить его на причастность к совершению преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотиков. ФИО5 и Свидетель №1 были задержаны около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года у вышеуказанного дома и доставлены в ОП №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. После чего о произошедшем ему доложил Свидетель №8 и он выехал в ОП №8 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду. По его приезду им были приглашены двое понятых - мужчин, которым оперуполномоченный Свидетель №9 разъяснил права и обязанности. Затем Свидетель №9 разъяснил ФИО5 его права и обязанности, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего Свидетель №9 в присутствии вышеуказанных понятых провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого, Свидетель №9 предложил ФИО5 добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО5 ответил, что у него ничего нет. После чего Свидетель №9 стал осматривать ФИО5 и обнаружил и изъял: из левого бокового кармана штанов - один полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из правого бокового кармана олимпийки - один сотовый телефон «Леново» в темном корпусе с сим-картой «Теле2»; из левого бокового кармана олимпийки - деньги в сумме 6000 рублей (шесть купюр достоинством по 1000 рублей каждая). Все изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. ФИО5 пояснил, что вышеуказанное вещество в пакетике, которое было у него изъято, является наркотическим. Также ФИО5 пояснил, что наркотические средства находятся у него в прямой кишке, и сам тот их без помощи медика достать не сможет. После чего Свидетель №9 был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО5 был доставлен ими в ГКБ №12 г.Н.Новгорода, где они обратились к специалисту для осмотра заднепроходного анального кольца и прямой кишки. В ходе осмотра прямой кишки наркотических средств у ФИО5 обнаружено не было, он при этом не присутствовал, так как находился в соседней от смотровой комнате. Когда осмотр кишки был закончен, они зашли в комнату, где находился ФИО5, когда ФИО5 одевался. В это время они заметили, что у ФИО5, что-то находится в подкладке трусов. Он провел повторный личный досмотр ФИО5, при этом были приглашены двое понятых - мужчин, которым он разъяснил права и обязанности. Затем он разъяснил ФИО5 его права и обязанности, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего он в присутствии вышеуказанных понятых провел повторный личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружил и изъял: в передней части трусов в потайном кармане: двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакет с застежкой, в которых находилось белое порошкообразное вещество.

Все изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет с надписью «Сормовский батон в нарезке», горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «№2 Для пакетов УФСКН России по Нижегородской области». После чего им был составлен акт личного досмотра ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении дальнейшей проверки изъятое у ФИО5 вещество было направлено в экспертное подразделение УФСКН России по Нижегородской области на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество в пакетике, который изъял он, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,216 грамма. Порошкообразное вещество в пакетиках из бесцветного полимерного материала и одного пакетика из полимерного материала красного цвета, которые изъял он, является наркотическим средством, массой 5,806 грамма, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон. После чего данный материал проверки был передан в Следственную службу УФСКН России по Нижегородской области, где было возбуждено уголовное дело. А в пакетике, который изъял Свидетель №9, находилось вещество, названия которого не помнит, которое наркотическим и психотропным не является (т. 1 л.д. 165-169)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что30.03.2014 г. он по своим личным делам находился в Сормовском районе. Около 01 часов 45 минут, точнее не помнит, к нему обратились двое сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области, которые представились, показали удостоверения. Он был приглашен участвовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина. Он дал свое согласие. Ему были разъяснены его права в качестве понятого. Далее в его присутствии и присутствии еще одного понятого в помещении РОВД Сормовского района г.Н.Новгорода был проведен личный досмотр гр. ФИО5, информацию о личных данных ФИО5 занесли в протокол. В начале досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ средства, предметы, вещества, если таковые имеются при нем. На что ФИО5 пояснил, что таковые у него имеются и находятся в прямой кишке, но вытащить самостоятельно тот их не может, других запрещенных веществ у него при нем нет. В ходе досмотра у него (ФИО5) из кармана куртки обнаружен и изъят один сотовый телефон марки «Lenovo», а из другого кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, т.е. 6 купюр. Из кармана спортивных штанов был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого было вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы, т.е. телефон «Lenovo», денежные средства в размере 6000 рублей и пакетик с веществом растительного происхождения были помещены в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» №2 УФСКН РФ по Нижегородской области, была сделана пояснительная надпись на конверте. Он, также как и все участвующие лица, расписался на конверте, ознакомился с протоколом личного досмотра ФИО5 Досмотр закончили около 02 часов 00 минут 30.03.2014 г. (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что30.03.2014 г. около 01 часов 45 минут недалеко от здания РОВД Сормовского района к нему обратился сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, который представился, показал удостоверение. Ему было предложено участвовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Ему были разъяснены его права в качестве понятого. Далее в его присутствии и присутствии еще одного понятого в помещении РОВД Сормовского района г.Н.Новгорода был проведен личный досмотр гр. ФИО5, информацию о личных данных которого занесли в акт личного досмотра. В начале досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ средства, предметы, вещества, если таковые имеются при нем. На что ФИО5 пояснил, что таковые у него имеются и находятся в прямой кишке, но вытащить самостоятельно тот их не может, других запрещенных веществ у него при нем нет. В ходе досмотра у него (ФИО5) из кармана куртки обнаружен и изъят один сотовый телефон марки «Lenovo», а из другого кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, т.е. 6 купюр. Из левого бокового кармана спортивных штанов был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого было вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы, т.е. телефон «Lenovo», денежные средства в размере 6000 рублей и пакетик с веществом растительного происхождения были помещены в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» №2 УФСКН РФ по Нижегородской области, была сделана пояснительная надпись на конверте. Он расписался на конверте, ознакомился с актом личного досмотра ФИО5 (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что 30.03.2014 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

...>. к нему обратился сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, который представился, показали удостоверение и пригласил его участвовать в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками наркоконтроля, с гр. ФИО5 и еще одним гражданином, который также как и он проживает в указанном доме (

<

адрес>) и участвовал в качестве второго понятого, они прошли в квартиру №. Им были разъяснены их права в качестве понятых. Они прошли в комнату, где ФИО7 были разъяснены его права и предъявлено постановление следователя о производстве обыска. Далее ФИО5 было предложено выдать наркотические средства, предметы, используемые для хранения, расфасовки, перевозки, приобретения наркотических средств. На журнальном столике были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и пластиковая коробочка из-под жевательных конфет, в которой хранились пустые полимерные пакетики с контактной застежкой. Изъятые пакетики и пластиковая коробочка также были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области и снабжен пояснительной надписью, на данном конверте он поставил свою роспись. Кроме этого были изъяты семь сотовых телефонов (каких марок те были, он не запомнил), четыре сим-карты, карточки-держателей для сим-карт (какое количество не помнит), около 8-9 (может ошибаться, точно не помнит) зарядных устройств для телефона, одна косметичка, отдельные детали телефонов (две задние панели) которые обнаружены в комнате на диване. Изъятое было помещено в один полимерный прозрачный зеленоватый пакет, который опечатан печатью «Для пакетов» УФСК11 РФ по Нижегородской области, пакет снабжен пояснительной надписью, в которой он поставил свою подпись. На журнальном столике в комнате обнаружены и изъяты три одноразовых шприца, которые были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области и снабжен пояснительной надписью, на данном конверте он поставил свою роспись. В комнате на диване был обнаружен ноутбук марки «Делл», который также был помещен в один полимерный пакет, который опечатан печатью «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области, пакет снабжен пояснительной надписью, в которой он поставил свою подпись. ФИО7 в ходе обыска пояснил, что изъятые телефоны, сим-карты, зарядные устройства, ноутбук принадлежат ему. В комнате, на журнальном столике, обнаружен и изъят один полимерный пакетик со следами порошкообразного вещества, который также был упакован в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области и снабжен пояснительной надписью, на данном конверте он поставил свою роспись. ФИО7 пояснил, что в данном пакетике хранился антибиотик. В комнате на журнальном столике с поверхности стола изъяты три следа рук, которые были откопированы на ленту, и приклеены на лист белой бумаги, на котором также была сделана пояснительная надпись и он поставил на нем свою подпись (т. 3 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что 30.03.2014 г. он находился у себя дома в квартире 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, который представился, показал удостоверение и пригласил его участвовать в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Он на это дал свое согласие. Вместе с сотрудниками наркоконтороля, с гр. ФИО5 и еще одним мужчиной - его соседом, который так же как и он проживает в 

<

адрес>, они прошли в квартир у №. Там в комнате им (понятым) были разъяснены их права, а ФИО5 было предложено ознакомиться с постановлением следователя о производстве обыска в его жилище, на котором ФИО7 поставил свою подпись. Далее ФИО7 было предложено выдать наркотические средства, предметы используемые для хранения, расфасовки, перевозки, приобретения наркотических средств. На журнальном столике был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и пластиковая коробочка из-под жевательных конфет, в которой хранились пустые полимерные пакетики с контактной застежкой. Изъятые пакетики и пластиковая коробочка также были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН по Нижегородской области, снабжен пояснительной надписью, на данном конверте он поставил свою подпись. Кроме того были изъяты 7 сотовых телефонов, 4 (или больше точно не помнит) сим-карты, карточки-держатели для сим-карт (сколько их было он не помнит), около 8-9 зарядных устройств, для телефона, отдельные детали телефонов, какие точно он не помнит, которые обнаружены в комнате на диване, изъятое было помещено в один полимерный прозрачный зеленоватый пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области, пакет снабжен пояснительной надписью, на которой он поставил свою подпись. На журнальном столике, в комнате обнаружены и изъяты три одноразовых шприца, которые были в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги и скреплен оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области и снабжен пояснительной надписью. На данном конверте он поставил свою подпись. В комнате на диване был обнаружен ноутбук марки «DELL», который был помещен в полимерный пакет, который опечатан печатью «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области, пакет был снабжен пояснительной надписью, на котором он поставил свою подпись. ФИО5 в ходе обыска пояснил, что изъятые телефоны, сим-карты, зарядные устройства, ноутбук принадлежат ему. В комнате, на журнальном столике обнаружен и изъят один полимерный пакетик со следами порошкообразного вещества, который также был упакован в один бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области и снабжен пояснительной надписью, на данном конверте он поставил свою подпись. ФИО5 пояснил, что в данном пакетике хранился антибиотик. В комнате на журнальном столике с его поверхности изъяты три следа рук, которые были откопированы на ленту и приклеены на лист белой бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись, и где он поставил свою подпись. Вел себя ФИО10 адекватно, без агрессии, следов побоев на нем он не заметил (т. 3 л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №14,данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что около года он арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Он заключил договор аренды с собственником данной квартиры ФИО11 на один год. Он не помнит, когда конкретно он с ней заключил договор аренды. После заключения договора аренды он не стал проживать в данной квартире и в связи с трудным материальным положением, с разрешения ФИО31 он стал сдавать вышеназванную квартиру в аренду. О сдаче квартиры в аренду он размещаю рекламу в интернете. 26 марта 2014 года ему на его телефон с телефона № позвонил молодой человек, который представился Д.А., который пояснил, что хочет арендовать квартиру примерно на две недели. Он сказал Д.А., что может сдать ему квартиру только на четверо суток, так как с 31 марта 2014 года он хотел сдавать квартиру своим хорошим знакомым. Д.А. согласился арендовать у него квартиру на четыре дня и попросил подыскать ему другую квартиру. Письменный договор с Д.А. о сдаче ему квартиры он не заключал. 26 марта 2014 года около 24 часов он встретился с Д.А., передал ему ключи от квартиры. Д.А. отдал ему за аренду за 4 дня деньги в сумме 4000 рублей. Он на свой телефон сфотографировал паспорт Д.А.. Согласно паспорта, фамилия Д.А. - ФИО7. ФИО5 приехал в квартиру с девушкой, фамилии и имени ее он не знает. Д.А. сказал, что в квартире будет жить с девушкой. Д.А. дал ему номера своих телефонов - №, №. 30 марта 2014 года он стал звонить ФИО5, чтобы напомнить, что тот должен освободить квартиру. Но дозвониться до Д.А. не мог. Поэтому он решил прийти в квартиру. Д.А. и его девушки дома не было. На столе в квартире он увидел одноразовый шприц со следами крови. Он не рассматривал, какие вещи лежат в квартире. 30 марта 2014 года от сотрудников наркоконтроля он узнал, что ФИО5 задержан ими по подозрению в хранении наркотических средств. Он не знал, что ФИО5 употребляет или хранит наркотики. Сам ему Д.А. и его девушка об этом не рассказывали. Он точно сказать не может, сдавал ли он квартиру «ПАШЕ», так как сдавал квартиру на разные сроки, в том числе и на сутки. Были ли среди арендаторов лица по имени «Паша», точно сказать не может. Перед тем как сдавать квартиру, он всегда лично проводит уборку квартиры, в том числе, перед тем как сдать квартиру ФИО10 26.03.2014 г. он точно может сказать, что в квартире не было ни шприцов, ни каких-либо подозрительных пакетиков и свертков. Он не может утверждать точно, что данного свертка в обоях не было. Относительно обнаруженных вещей он запомнил, что в зале были обнаружены пакетики, большое количество, в каких-то было содержимое, что именно он не помнит, сотрудники показывали данные пакетики понятым, также были обнаружены шприцы и большое количество иголок. Про шприцы, которые были обнаружены в спальне Свидетель №1 пояснила, что они принадлежат ей. ФИО7, как ему показалось, был в неадекватном состоянии и практически ничего не говорил, только есть просил. Внешне ФИО10 выглядел нормально, без синяков и ссадин (т.3 л.д. 43-44, 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных ей на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что около трех лет она проживает в гражданском браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около двух месяцев назад они с ФИО5 стали арендовать квартиры на короткий срок. Последние три дня они с ФИО5 проживали в съемной квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Данную квартиру они с Д.А. арендовали на три дня, так как хозяин квартиры сказал, что в дальнейшем будет сдавать квартиру другим лицам. Хозяин квартиры пообещал им подыскать другую квартиру. Около трех лет она употребляет наркотическое средство, называемое в среде наркоманов «скорость». ФИО5 так же употребляет данный наркотик. ФИО5 приобретает наркотик у неизвестного ей лица, которое сообщает ему номер счета, на который необходимо перечислить деньги. После того, как Д.А. перечисляет деньги за наркотик, ему приходит смс-сообщение, где указывается место нахождения закладки с наркотиком. В день она и ФИО5 употребляли по 2-3 грамма наркотика «скорость». Деньги на покупку наркотиков для личного употребления Д.А. получал от сбыта наркотиков. Приобретенный наркотик ФИО5 расфасовывал дома по дозам в полимерные пакетики, а затем перепродавал их. ФИО5 на его телефон № звонили знакомые наркоманы. Д.А. передавал наркоманам наркотик или в подъезде дома, где они в тот момент проживали, или наркоманы перечисляли ему деньги на киви-кошелек №. ФИО5 продавал «скорость» за 500 или 1000 рублей, в зависимости от веса наркотика в пакетике. Она с ФИО5 в сбыте наркотиков участия не принимала, она только вместе с ним употребляла наркотик. 30 марта 2014 года ФИО5 ночью собрался куда-то ехать. До этого его весь день дома не было. Она попросила Д.А. взять ее с собой, так как она все время была одна дома, а Д.А. где-то ездил. Д.А. решил взять ее с собой. ФИО5 вызвал такси, на котором они с Д.А. приехали на улицу Вахтангова г.Н.Новгорода. Д.А. сказал, что ему нужно сходить к своему знакомому Максиму. Ранее из телефонного разговора она поняла, что Максим позвал его, чтоб покурить траву. Д.А. ушел и находился у Максима около 10 минут. Она не видела и не знает, что те делали у Максима. Д.А. не рассказывал ей, что тот хотел делать в дальнейшем, куда поехать и с кем встречаться. Когда ФИО5 вышел из дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода и сел в автомашину-такси, их задержали сотрудники госнаркоконтроля. Ее доставили в магазин «Севен», расположенный на ул. Стрелковая г.Н.Новгорода, где ее досмотрели. ФИО5 досматривали в райотделе Сормовского района г.Н.Новгорода, где изъяли пакетик с веществом, сотовый телефон, деньги. Д.А. сказал, что наркотик тот спрятал в прямой кишке. После этого ее и Д.А. доставили в больницу № 12, где ФИО7 повторно досмотрели. Позже от сотрудников госнаркоконтроля она узнала, что у ФИО5 при повторном досмотре изъяли несколько пакетиков с наркотическим средством. ФИО5 не говорил ей, что хранил наркотическое средство. Она не видела, чтобы перед их отъездом Д.А. забирал в квартире наркотики. До того как 30 марта 2014 года ночью уехать из квартиры, у них хранилось наркотическое средство, но она не знает, какое количество. Она не может сказать, забрал ли Д.А. данное наркотическое средство перед отъездом в квартире или ранее приобрел наркотик. Она думает, что наркотическое средство, которое изъяли у ФИО5, тот хотел в ту ночь продать, так как она слышала, что по телефону Д.А. кто-то звонил, и ФИО5 назначал кому-то место встречи. В ее присутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотики никому не передавал (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что он употребляет наркотические средства более 20 лет. В настоящее время он употребляет наркотическое средство «Скорость», которое приобретает бесконтактным способом, т.е. через закладки, ему на его телефонный номер приходили смс-сообщения со словами «Работаем», и перечислялись названия наркотика, в том числе и «Скорость». ФИО5 ему знаком, также по прозвищу «Трофим», тот несколько раз угощал его наркотическим средством «Скорость». Это происходило в марте 2014 г. Познакомился он с ним через знакомого Свидетель №6, также потребителя наркотических средств. Со слов Свидетель №6 ему стало известно, что через ФИО7 можно приобрести наркотическое средство. ФИО5 угощал его наркотиком «Скорость», про распространение им других наркотиков ему не известно (т. 1 л.д. 144-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, чтоон употребляет наркотические средства около 1,5 лет. В настоящее время он употребляет наркотическое средство «Скорость», которое последнее время приобретает через ФИО5, известного ему по прозвищу «Трофим». ФИО10 иногда сам звонил ему и предлагал приобрести у него наркотик, иногда он звонил ему с этой целью. Примерно летом 2013 г. он впервые приобрел наркотическое средство через ФИО5. Через малознакомого человека, как его зовут он не помнит, он познакомился с ФИО10 так как ему было известно что через ФИО10 можно приобрести наркотик «Скорость». Он приобретал только наркотик «Скорость», про распространение им других наркотиков ему не известно. Ему было известно что каждый день примерно после 16 час. у ФИО5 можно приобрести наркотическое средство. Предварительно он звонил ФИО10 и спрашивал: «Есть чего?», практически всегда ФИО7 отвечал утвердительно. После этого он подъезжал к нему домой, тот проживает, как он и говорил, напротив кинотеатра «Москва» в комнате в общежитии. Наркотическое средство, которое он приобретал у ФИО10, было упаковано в полимерные пакетики с контактной застежкой. У кого именно ФИО5 приобретал наркотик, ему не известно, знает, что приобретал со слов ФИО5, через «закладки». Последний раз он наркотик через ФИО10 приобретал 29 марта 2014 г. Они встретились около кинотеатра «Москва» это было в дневное время после 16 часов. (т.1 л.д. 146-147)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 30.03.2014 г. около 00 часов 40 минут возле 

<

адрес> г.Н.Новгорода по оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 108);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 30.03.2014 г., в ходе которого были изъяты: - один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; - сотовый телефон марки «Lenovo», модель «Lenovo А516» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный №; - шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерами: №, №, №, №, №, №. (т.1 л.д.110);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 30.03.2014 г., в ходе которого были изъяты двенадцать бумажных свертков и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.113);

- справкой о результатах исследования № от 30.03.2014 г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в одном полимерном пакетике (объект №1) является смесью, содержащей в своём составе 

Представленное на исследование порошкообразное вещество в одиннадцати пакетиках (объекты №№2-12) из бесцветного прозрачного полимерного материала и в одном пакетике (объект №13) из полимерного материала красного цвета содержит в своём составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством.Масса вещества составляет 5,806 (4,7541 1,052) грамма (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО5 от 30.03.2014 года, в ходе которого изъяты: полимерный пакет, в котором находятся несколько прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой и пластиковая коробка из-под жевательных конфет в которой хранятся пустые прозрачные полимерные пакетики с контактной застежкой; - семь сотовых телефонов: марки «НОКИА», «НОКИА», «САМСУНГ», «НОКИА», «МТС», «ЭЛДЖИ», телефон в светлом корпусе без названия, без задней панели, а также 4 сим-карты: ТЕЛЕ2, 8 карточек компаний сотовой связи ТЕЛЕ2 с указанием абонентского номера, пин-кода, для телефонов; - три следа рук, которые откопированы на липкую ленту, приклеенную на лист белой бумаги (т.3 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 02.04.2014 г., в ходе которой у оперуполномоченного Свидетель №9изъяты: - бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится один пакетик из бесцветного прозрачного вещества растительного происхождения зеленого-коричневого цвета; - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся денежные средства общей суммой шесть тысяч рублей (шесть купюр номиналом по одной тысячи рублей: №, №, №, №, №, №); - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится один сотовый телефон марки «LENOVO» в темном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»; - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с типографскими надписями «… СОРМОВСКИЙ БАТОН…», в котором находится тринадцать свертков из фрагмента листа бумаги белого цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество; - полупрозрачный полимерный пакет с логотипом «SPAR», внутри которого находится сотовый телефон «SAMSUNG» с 2 сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»; 2 сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»; сотовый телефон «NOKIARM-980» с сим-картами оператора сотовой связи «РОСТЕЛЕКОМ», «ТЕЛЕ2» (т. 1 л.д. 197-199);

- заключением эксперта № от 10.06.2014 г., согласно которому вещество в одном бумажном свертке с надписью: «PVP», изъятое 30 марта 2014 г. в ходе личного досмотра у ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе вещество 

Вещество в двенадцати бумажных свертках без надписей, изъятое 30 марта 2014 г. в ходе личного досмотра у ФИО5, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством.

Масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества из свертка с надписью: «PVP» составила 1,206 грамма.

Масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества из свертков без надписей составила 5,686 грамма (0,156 + 0,120 + 0,355 + 0,167 + 0,337 + 0,126 + 0,118 + 0,202 + 0,278 + 1,316+ 1,469+ 1,042). Согласно справке об исследовании № 1178 от 30 марта 2014 года масса наркотического средства из свертка с надписью: «PVP» составляла 1,216 грамма. Масса наркотического средства, представленного на исследование в двенадцати других свертках составляла 5,806 грамма (0,166 + 0,130 + 0,365 + 0,177 + 0,347 + 0,136 + 0,128 + 0,212 + 0,288 + 1,326 + 1,479 + 1,052) (т. 2 л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 1241 от 27.06.2014 г., согласно которому вещества, содержащие метилендиоксипировалерон, представленные на экспертизу в двенадцати свертках из пакета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, могли ранее составлять единую массу между собой, но не составляли ранее единую массу с веществом, содержащим 

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2014 г., в ходе которого осмотрены: - 7 мобильных телефонов марок «Samsung», «НТС», «LG», три мобильных телефона марки «Nokia», один мобильный телефон неустановленной марки; - 9 (девять) зарядных устройств для мобильных телефонов, восемь из которых для подключения к электрической сети, и одно устройство для подключения к персональному компьютеру; - два аккумулятора для мобильного телефона «Nokia» и для мобильного телефона «Fly»; - две задних крышки от сотовых телефонов марки «Fly» и «Explay»; - 10 держателей для сим-карт с указанием PIN, PUK; - четыре сим-карты оператора «Теле2»; - шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей; - пакетик с веществом растительного происхождения; - фрагмент листа бумаги со следами рук; - банка из полимерного материала с полимерными пакетиками внутри; - пакет из полимерного материала с застежкой с полимерными пакетиками внутри (т. 2 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2014 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo», модель «Lenovo А516» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 (т. 2 л.д. 121-123)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2014 г., в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находятся 12 пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой, один пакетик из полимерного материала красного цвета с застежкой, фрагменты листов бумаги с топографическими надписями, фрагмент липкой ленты, в которые были упакованы наркотические вещества, изъятые 30.03.2014 г. в ходе личного досмотра ФИО5 (т. 2 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от 01.12.2014 г., согласно которому на счет №, зарегистрированный в платежной системе «VisaQIWIWallet», в период времени с 29.03.2014 года по 30.03.2014 года поступило 9300 рублей посредством проведения следующих операций: - с помощью терминалов КИВИ было совершено 2 операции на общую сумму 8300 руб.; - одна операция по поступлению денежных средств с кошелька КИВИ на сумму 1000 руб. 2. Со счета №, зарегистрированного в платежной системе «VisaQIWIWallet», в период времени с 29.03.2014 года по 30.03.2014 года было списано 9200 рублей в виде операции по перечислению денежных средств на электронные кошельки КИВИ с использованием услуги «перевод через СМС»; 3. По счету №, зарегистрированному в платежной системе «VisaQIWIWallet», в период времени с 26.02.2014 года по 30.03.2014 года были совершены операции по поступлению денежных средств на общую сумму 225404 рубля, и операции по списанию денежных средств на общую сумму 225175 рублей (т.2 л.д. 182-192);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2016 г., в ходе которого осмотрены: - конверт с лазерным диском - приложение к заключению эксперта № от 01.12.2014 г.; сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» исх 4433 от 08.12.2014 на 1 листе; - данные абонентов на 1 листе; - сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» исх 4454 от 10.12.2014 г. на 1 листе; - данные абонентов на 1 листе; - сопроводительное письмо ЗАО «НСС» и детализации соединений абонента 9049103059 на 1 листе; сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» и детализация соединений абонента 9524551333 на 1 листе (т. 2 л.д. 213-216)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО5, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО5, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО5 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса ФИО10 не содержит каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов подсудимых в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО5 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия ФИО5, совершаемые им совместно с неустановленным лицом, были направлены на незаконный сбыт наркотических средств - метилендиоксипировалерон, массой 5,806 грамма, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Тем самым ФИО5, действуя согласованно с неустановленным лицом, осуществил совместные противоправные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту указанных наркотических средств, но по независящим от них обстоятельствам, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, поэтому умысел подсудимого ФИО5 и неустановленного лица, и совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт наркотических средств, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО5 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, в отношении вышеуказанных наркотических средств, осуществлял в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняли на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другим, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО5 и неустановленного следствием лица имел место предварительный сговор на совершение преступления. 

Вид и размер наркотических средств установлены в ходе проведенных физико-химических экспертиз, выводы, изложенные в экспертных заключениях, сомнений не вызывают.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, Метилендиоксипировалерон, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 5,806 грамма, относится к крупному размеру, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Данное преступление совершено подсудимым ФИО5 30.04.2014 г.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23.12.2010 г.), если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Поскольку преступление совершено ФИО5 до вступления в силу новой редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г., его действия подлежат квалификации как приготовление к совершению преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в рассматриваемой части предъявленного ФИО5 обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО5, о доказанности вины в совершении этого деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2 преступление

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что наркотическое средство, которое было обнаружено по месту его проживания, он приобрел и хранил для личного употребления.

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину он признал в полном объеме. Наркотические средства приобрел для личного употребления. Преступление он совершил, как указано в тексте предъявленного ему обвинения, подробностей он не помнит (т. 3 л.д. 168-170).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности оперуполномоченного 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года ему стало известно, что гражданин по имени ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года около подъезда 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО5 был ими задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (том 1 л.д. 148-150, 151-153, 154-155, 160-164)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности оперуполномоченного 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года ему стало известно, что гражданин по имени ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года около подъезда №3 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО5 был ими задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №10,данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что в марте 2014 года он проходил службу в должности заместителя начальника 4-го отдела ОС УФСКН России по Нижегородской области. По поступившей оперативной информации в марте 2014 года ему стало известно, что гражданин по имени ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут 30 марта 2014 года около подъезда №3 дома 

<

адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО5 был ими задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 165-169)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что 30.03.2014 г. он находился у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области, который представился, показал удостоверение и пригласил его участвовать в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками наркоконтроля, гр. ФИО5 и еще одним гражданином, который также как и он проживает в указанном доме и участвовал в качестве второго понятого, они прошли в квартиру №. Им были разъяснены их права в качестве понятых. Они прошли в комнату, где ФИО7 были разъяснены его права и предъявлено постановление следователя о производстве обыска. Далее гр. ФИО5 было предложено выдать наркотические средства, предметы, используемые для хранения, расфасовки, перевозки, приобретения наркотических средств, на что ФИО5 пояснил, что хранит на диване в коробке наркотическое средство «микс» для личного употребления и хочет его выдать добровольно. В картонной коробке, которую выдал ФИО7, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Кроме этого, на журнальном столике возле дивана обнаружен полимерный пакетик также с веществом растительного происхождения. Эти три пакетика с веществом растительного происхождения были упакованы в один бумажный конверт. Кроме этого на журнальном столике были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и пластиковая коробочка из-под жевательных конфет, в которой хранились пустые полимерные пакетики с контактной застежкой. Изъятые пакетики и пластиковая коробочка также были упакованы в один бумажный конверт. Кроме этого, были изъяты семь сотовых телефонов (каких марок те были, он не запомнил), четыре сим-карты, карточки-держателей для сим-карт (какое количество не помнит), около 8-9 (может ошибаться, точно не помнит) зарядных устройств для телефона, одна косметичка, отдельные детали телефонов (две задние панели) которые обнаружены в комнате на диване. Изъятое было помещено в один полимерный прозрачный зеленоватый пакет. На журнальном столике в комнате обнаружены и изъяты три одноразовых шприца, которые были упакованы в один бумажный конверт. В комнате на диване был обнаружен ноутбук марки «Делл», который также был помещен в один полимерный пакет. ФИО7 в ходе обыска пояснил, что изъятые телефоны, сим-карты, зарядные устройства, ноутбук принадлежат ему. В прихожей на стене под обоями справа от двери обнаружен бумажный сверток, перемотанный скотчем, с рукописной надписью «Паша», в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сверток с веществом был упакован в один бумажный конверт. ФИО7 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. В комнате на журнальном столике обнаружен и изъят один полимерный пакетик со следами порошкообразного вещества, который также был упакован в один бумажный конверт. ФИО7 пояснил, что в данном пакетике хранился антибиотик. В комнате, на журнальном столике с поверхности стола изъяты три следа рук, которые были откопированы на ленту, и приклеены на лист белой бумаги, на котором также была сделана пояснительная надпись и он поставил на нем свою подпись (т. 3 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что 30.03.2014 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области, который представились, показали удостоверения и пригласили его участвовать в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Он на это дал свое согласие. Вместе с сотрудниками наркоконтороля, гр. ФИО5 и еще одним мужчиной - его соседом, который так же как и он проживает в 

<

адрес>, они прошли в квартир у №. Там им (понятым) были разъяснены их права, а ФИО5 было предложено ознакомиться с постановлением следователя о производстве обыска в его жилище, на котором ФИО7 поставил свою подпись. Далее ФИО7 было предложено выдать наркотические средства, предметы, используемые для хранения, расфасовки, перевозки, приобретения наркотических средств. На что ФИО5 пояснил, что хранит на диване в коробке наркотическое средство «микс» для личного потребления и хочет его выдать добровольно. В картонной коробке, которую выдал ФИО5, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Кроме того, на журнальном столике около дивана обнаружен полимерный пакетик также с веществом растительного происхождения. Эти три пакетика с веществом растительного происхождения были упакованы в один бумажный конверт. Кроме того на журнальном столике был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось несколько прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и пластиковая коробочка из-под жевательных конфет, в которой хранились пустые полимерные пакетики с контактной застежкой. Изъятые пакетики и пластиковая коробочка также были упакованы в один бумажный конверт. Кроме того, были изъяты 7 сотовых телефонов, 4 (или больше, точно не помнит) сим-карты, карточки-держатели для сим-карт (сколько их было он не помнит), около 8-9 зарядных устройств, для телефона, отдельные детали телефонов, какие точно, он не помнит, которые обнаружены в комнате на диване, изъятое было помещено в один полимерный прозрачный зеленоватый пакет. На журнальном столике в комнате обнаружены и изъяты три одноразовых шприца, которые были в один бумажный конверт. В комнате на диване был обнаружен ноутбук марки «DELL», который был помещен в полимерный пакет. ФИО5 в ходе обыска пояснил, что изъятые телефоны, сим-карты, зарядные устройства, ноутбук принадлежат ему. В прихожей на стене под обоями справа от двери обнаружен бумажный сверток, перемотанный скотчем с рукописной подписью «Паша», в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сверток с веществом был упакован в один бумажный конверт. ФИО5 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. В комнате на журнальном столике обнаружен и изъят один полимерный пакетик со следами порошкообразного вещества, который также был упакован в один бумажный конверт. ФИО5 пояснил, что в данном пакетике хранился антибиотик. В комнате на журнальном столике с его поверхности изъяты три следа рук, которые были откопированы на ленту и приклеены на лист белой бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись, и где он поставил свою подпись. Вел себя ФИО10 адекватно, без агрессии, следов побоев на нем он не заметил (т. 3 л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №14., данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что около года он арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Он заключил договор аренды с собственником данной квартиры ФИО11 на один год. После заключения договора аренды он не стал проживать в данной квартире и в связи с трудным материальным положением с разрешения ФИО31 он стал сдавать вышеназванную квартиру в аренду. О сдаче квартиры в аренду он размещает рекламу в интернете. 26 марта 2014 года ему на его телефон с телефона № позвонил молодой человек, который представился Д.А., который пояснил, что хочет арендовать квартиру примерно на две недели. Он сказал Д.А., что может сдать ему квартиру только на четверо суток, так как с 31 марта 2014 года он хотел сдавать квартиру своим хорошим знакомым. Д.А. согласился арендовать у него квартиру на четыре дня и попросил подыскать ему другую квартиру. Письменный договор с Д.А. о сдаче ему квартиры он не заключал. 26 марта 2014 года около 24 часов он встретился с Д.А., передал ему ключи от квартиры. Д.А. отдал ему за аренду за 4 дня деньги в сумме 4000 рублей. Он на свой телефон сфотографировал паспорт Д.А.. Согласно паспорта, фамилия Д.А. - ФИО7. ФИО5 приехал в квартиру с девушкой, фамилии и имени ее он не знает. Д.А. сказал, что в квартире будет жить с девушкой. Д.А. дал ему номера своих телефонов - №, №. 30 марта 2014 года он стал звонить ФИО5, чтобы напомнить, что тот должен освободить квартиру. Но дозвониться до Д.А. не мог. Поэтому он решил прийти в квартиру. Д.А. и его девушки дома не было. На столе в квартире он увидел одноразовый шприц со следами крови. Он не рассматривал, какие вещи лежат в квартире. 30 марта 2014 года от сотрудников госнаркоконтроля он узнал, что ФИО5 задержан ими по подозрению в хранении наркотических средств. Он не знал, что ФИО5 употребляет или хранит наркотики. Сам ему Д.А. и его девушка об этом не рассказывали. Он точно сказать не может, сдавал ли он квартиру «Паше», так как сдавал квартиру на разные сроки, в том числе и на сутки. Были ли среди арендаторов лица по имени «Паша», точно сказать не может. Перед тем как сдавать квартиру, он всегда лично проводит уборку квартиры, в том числе, перед тем как сдать квартиру ФИО10 26.03.2014 г. он точно может сказать, что в квартире не было ни шприцов, ни каких-либо подозрительных пакетиков и свертков. Он не может утверждать точно, что данного свертка в обоях не было. Относительно обнаруженных вещей он запомнил, что в зале были обнаружены пакетики, большое количество, в каких-то было содержимое, что именно - он не помнит, сотрудники показывали данные пакетики понятым, также были обнаружены шприцы и большое количество иголок. Про шприцы, которые были обнаружены в спальне, Свидетель №1 пояснила, что они принадлежат ей. ФИО7, как ему показалось, был в неадекватном состоянии и практически ничего не говорил, только есть просил. Внешне ФИО10 выглядел нормально, без синяков и ссадин (т. 3 л.д. 43-44, 45-47)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска по месту проживания ФИО5 от 30.03.2014 г., в ходе которого изъяты: - два полимерных пакетика с растительным веществом; на журнальном столике возле дивана в комнате обнаружен полимерный пакет с растительным веществом; - полимерный пакет, в котором находятся несколько прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой и пластиковая коробка из-под жевательных конфет, в которой хранятся пустые прозрачные полимерные пакетики с контактной застежкой; в прихожей на стене под обоями справа от двери обнаружен бумажный сверток, перемотанный скотчем, с рукописной надписью «Паша», в котором находится полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; в комнате на журнальном столике обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактной застежкой со следами порошкообразного вещества светлого цвета; - три следа рук, которые откопированы на липкую ленту, приклеенную на лист белой бумаги (т.3 л.д. 6-8);

- заключением эксперта № от 10.06.2014 г., согласно которомувещество в двух пакетиках, изъятое 30 марта 2014 г. в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, является наркотическим средством, так как содержит в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-фторбензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-BZ-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. Вещество в одном пакетике, изъятое 30 марта 2014 г. в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, является наркотическим средством, так как содержит в своем составе 3-(Нафталин-1-илоксометнл)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (AM(N)-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1- пентил-1Н-индазол.

Масса представленного на экспертизу вещества, содержащего хинолин-8-иловый эфир 1-фторбензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (QCBL-BZ-F), составила 3,13 грамма (2,73 + 0,40). Масса представленного на экспертизу вещества, содержащего 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1-(5-фгорпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201), составила 1,92 грамма. (т. 2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от 10.06.2014 г., согласно которому, вещество, представленное на экспертизу в пакетике из конверта № 1, изъятое 30 марта 2014 г. в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Вещество, представленное на экспертизу в пакетике из конверта № 2, изъятое 30 марта 2014 г. в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своем составе 

Масса порошкообразного вещества, представленного на экспертизу в пакетике из конверта № 1, составила 0,011 грамма.

Масса порошкообразного вещества, представленного на экспертизу в пакетике из конверта № 2, составила 0,082 грамма (т. 2 л.д.34-37);

- заключением эксперта № от 27.06.2014 г., согласно которомувещество, представленное на экспертизу в свертке с надписью «PVP», изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, и вещество, представленное на экспертизу в конверте №, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО5 30.03.2014 г., содержащие 

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2014 г., в ходе которого осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с полимерным пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с полимерным пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; конверт, выполненный из бумаги белого цвета с тремя пакетиками из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения каждый; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с тремя шприцами однократного применения, -изъятые 30.03.2014 г. в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (том 2 л.д. 136-140).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО5, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении противоправных действий по приобретению и хранению наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО5, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО5 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса ФИО5 не содержит каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протокола допроса ФИО5 в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО5 судом также не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО5, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, совершаемое ФИО5 противоправное хранение незаконно приобретенных им наркотических средств было законно пресечено сотрудниками полиции. Подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Установленный экспертным путём общий размер наркотических средств, которые ФИО5 приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, общей массой 0,689 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.11.2014 г., ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. У него обнаруживаются признаки расстройства личности в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (F 19.71 по МКБ-10). Выявленные у ФИО5 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти и критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.4 л.д.45-50)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической эксперта № от 21.02.2017 г., ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У ФИО5 имеется расстройство личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, канабиоиды) (F19/71). Указанные изменения психики у ФИО5 выражены не столько значительно и не сопровождались болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе и полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков растроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получения по средством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.4 л.д.75-92).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 06.05.2014 г., ФИО5, страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (героин, метадон) средней стадии. Лечение наркотической зависимости противопоказано (т.4 л.д.70).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, стороны заключения данных экспертиз не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим суд признает ФИО5 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а так же суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически являются объяснения ФИО5 от 30.03.2020 г. (т.1 л.д.118), в которых он подробно сообщил о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом применяются положения ч.2 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление - приготовление к преступлению.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений, с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО5, его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО5, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Кроме того, назначая подсудимому наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что при применении положений ч.2 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен за данное неоконченное преступление, составляет не более 6 лет 8 месяцев, т.е. является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное неоконченное преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия ряда других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже, чем 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.04.2018 г., суд назначает наказание по совокупности преступлений и применяет правила, предусмотренные ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по указанному приговору, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО5 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей по данному уголовному делу, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.04.2018 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.04.2018 г., в том числе время его задержания и содержания под стражей, а именно: период с 22.09.2016 г. по 22.11.2020 г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 30.03.2014 г. по 29.01.2015 г. включительно, а также время его содержания под стражей с 23.11.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

1) - мобильный телефон «Nokia» imei - №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; 

- мобильный телефон «Samsung» imei 1 №, imei 2 № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Ростелеком»;

- мобильный телефон «Nokia», imei 1 №, imei 2 №, без сим-карты; 

- мобильный телефон «Nokia», imei № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; 

- мобильный телефон «НТС» imei № без сим-карты; 

- мобильный телефон, марка которого не установлена, imei №, без сим-карты;

- мобильный телефон «LG», imei №, без сим-карты; 

- 9 (девять) зарядных устройств для мобильных телефонов, восемь из которых для подключения к электрической сети, и одно устройство для подключения к персональному компьютеру;

- два аккумулятора для мобильного телефона «Nokia» и для мобильного телефона «Fly»;

- две задние крышки от сотовых телефонов марки «Fly» и «Explay»; 

- десять держателей для сим-карт с указанием PIN, PUK; 

- четыре сим-карты оператора «Теле2» серийные номера сим-карт -№, №, №, №, 

- шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей, изъятые у ФИО5 30.03.2014 г. в ходе личного досмотра;

- мобильный телефон «Lenovo А516» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный номер №; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть по принадлежности ФИО5 либо его близким родственникам.

2) - мобильный телефон «Nokia», модель «RM-980» с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» серийный номер 

<

данные изъяты>, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный номер 

<

данные изъяты>; 

- мобильный телефон «Samsung», модель «SGH-i900» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» серийный номер сим-карты №; 

- две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» серийный номер сим- карты № и №; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть по принадлежности Свидетель №1 (г.Н.Новгород, 

<

адрес>

3) - наркотическое средство метилендиоксипировалерон в двенадцати свертках общей массой 3,207 гр., 

· один сверток со смесью, содержащей в своем составе 

- полимерный пакетик с наркотическим средством метилендиоксипировалерон (в ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью);

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

- наркотическое средство в трех полимерных пакетиках: в двух пакетиках - наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-иловый эфир 1-фторбензил-1Н-индол-3- карбоновый кислоты (QCBL-BZ-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 2,93 грамма, наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-(Нафталин- 1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (AM(N)-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 1,82 грамма, 

- три шприца, с остаточными следами на стенках смеси содержащей в своем составе вещество 

- 12 пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой;

- один пакетик из полимерного материала красного цвета с застежкой

- фрагмент листа бумаги с топографическими надписями;

- фрагменты липкой ленты

- один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета;

- фрагмент листа бумаги со следами рук,

- банку из полимерного материала с полимерными пакетиками внутри;

- пакет из полимерного материала с застежкой с полимерными пакетиками внутри, изъятыми в ходе обыска по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, 30.03.2014 г.,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить там же до принятия решений по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

4) - сопроводительное письмо и конверт с лазерным диском из ЗАО «КИВИ банк», сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» исх 4433 от 08.12.2014 на 1 листе, данные абонентов на 1 листе, сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» исх 4454 от 10.12.2014 на 1 листе, данные абонентов на 1 листе, сопроводительное письмо ЗАО «НСС» с детализацией соединений абонента № на 1 листе; сопроводительное письмо ЗАО «ТЕЛЕ2» с детализацией соединений абонента № на 1 листе,

хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна 

Подлинник хранится в материалах дела № 1-267/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000773-09) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов