Мировой судья Перминова Т.О. Дело 

<

номер> 

(номер дела в первой инстанции 5-390/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев жалобу защитника ФИО13 ФИО2 А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

ФИО4,

<

дата> года рождения, 

уроженца 

<

адрес>,

работающего в Санкт-Петербургской морской компании капитаном морского судна,

зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (

<

дата> в 20-00 часов ФИО4, находясь возле перекрестка 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, схватил несовершеннолетнюю ФИО3 

<

дата> года рождения за предплечье левой руки, причинив тем самым ФИО3 физическую боль), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником ФИО4 ФИО2 А.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивировал тем, что по делу нарушен срок административного расследования, доказательства, полученные по окончании срока административного расследования получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу постановления по делу.

Показания свидетеля ФИО6 от 

<

дата> и свидетеля ФИО7 от 

<

дата> не содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Фотографии, распечатанные с диска с видеозаписью событий в холле УВД по 

<

адрес> 

<

дата>, как и фотоснимки с камер наружного наблюдения на перекрестке улиц Удмуртская-Буммашевская также не указывают на событие административного правонарушения. 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 расходятся в характере действий ФИО4

Справка БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» 

<

номер> от 

<

дата> не может служить доказательством исходя из качества рукописного текста. Ходатайство о вызове медицинского работника, выдавшего данную справку, отклонено.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО10 субъективны и предвзяты в связи с неприязненными отношениями с ФИО4

Определение о возбуждении дела и рапорта являются лишь процессуальными документами.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекращено.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения ФИО4 судебного постановления.

В судебное заседание ФИО4 не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации по месту жительства ФИО4 и по месту его проживания возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение в отношении несовершеннолетней ФИО3 одного насильственного действия: схватил за предплечье левой руки, причинив тем самым ФИО3 физическую боль.

Из дела видно, что взаимодействие между ФИО4 и ФИО3 имело три этапа.

Первый этап, когда ФИО3 подбежала к стоящему на перекрестке улиц Удмуртская и 

<

адрес> на светофоре троллейбусу, стала стучаться в закрытые двери троллейбуса, и ФИО4 оттащил ее от троллейбуса. 

Второй этап после того, как ФИО4 оттащил ФИО3 от троллейбуса, ФИО3 пыталась уйти в сторону дома, а ФИО4 ей препятствовал.

Третий этап, когда к ФИО3 и ФИО4 подбежала ФИО11, ФИО4 и ФИО11 повели ФИО3 в отдел полиции.

Согласно утверждениям ФИО3, в каждый из трех этапов взаимодействия, ФИО4 совершал в отношении нее ряд насильственных действий, причинивших ей физическую боль, в том числе хватал за предплечье левой руки, причинив физическую боль.

Так, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 указала, что 

<

дата> она убегала от ФИО4 Добежав до перекрестка улиц Удмуртской и Буммашевской стала стучаться в стоящий на светофоре троллейбус. В это время ФИО13 догнал ее, стал оттаскивать от троллейбуса, толкать, хватать за руки. ФИО3 пыталась убежать, но ФИО13 преграждал ей путь то корпусом, то отталкивал руками, то хватал за руки и с силой сжимал ей руки за предплечья, отчего ФИО3 было очень больно. Все предплечье у ФИО3 из-за ФИО4 в синяках. Потом прибежала мама ФИО3, они схватили ФИО3 с двух сторон и потащили в здание УМВД по 

<

адрес>. Пока шли, ФИО13 также с силой сжимал ее руку. ФИО4 хватал ее за руки и сдавливал их до сильной боли. В результате чего причинил ФИО13 множественные телесные повреждения.

Будучи опрошенной в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что 

<

дата> примерно в 20 часов она убегала от ФИО4 Добежав до перекрестка улиц Удмуртской и Буммашевской стала стучаться в стоящий на светофоре троллейбус. В это время ФИО13 догнал ее, схватил за туловище и оттащил от троллейбуса. ФИО3 попыталась от него уйти, но ФИО4 ударил ее кулаком по животу, от чего ФИО3 стало больно. Затем стал выкручивать левую руку, сжимал ее, держал за руку, чтобы ФИО3 не убежала. Затем подбежала мама, схватила ФИО3 за правую руку, а ФИО13 за левую.

В объяснениях 

<

дата> ФИО3 также указала, что ФИО13, схватив за туловище, оттащил ее от троллейбуса. При этом добавила, что когда ФИО4 тащил ее от троллейбуса, ей было больно. ФИО3 попыталась от него уйти, но ФИО4 перегородил ей дорогу. Потом ударил ее два раза кулаком по животу, рукой по шее, от чего ФИО3 испытала физическую боль. Затем стал выкручивать левую руку, сжимал ее, держал, чтобы ФИО3 не убежала. Потом подбежала мама, схватила ее за правую руку, ФИО4 за левую.

В письменных объяснениях от 

<

дата> ФИО3 указала, что 

<

дата> она убегала от ФИО4 Добежав до перекрестка улиц Удмуртской и Буммашевской стала стучаться в стоящий на светофоре троллейбус. В это время ФИО13 догнал ее, стал оттаскивать от троллейбуса, толкать, хватать за руки. ФИО3 пыталась убежать, но ФИО13 преграждал ей путь корпусом, то отталкивал руками, то хватал за руки и с силой сжимал ей руки за предплечья, отчего ФИО3 было очень больно. Все предплечье у ФИО3 из-за ФИО4 в синяках. Потом прибежала мама ФИО3, потребовала, чтобы ФИО3 пошла с ними в полицию. Пока шли, ФИО13 также с силой сжимал ее левую руку за плечо и предплечье. ФИО4 хватал ее за плечи и за левое предплечье и сдавливал их до сильной боли. ФИО3 указала, что от действий ФИО4 она ощутила боль несколько раз, в том числе когда он схватил ФИО3 за плечи и сжимал их, оттащив от троллейбуса; когда держа за левое предплечье и правое плечо, тянул в сторону УМВД.

Вместе с тем в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, из оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается, какое одно из насильственных действий ФИО4 в отношении ФИО3 из числа тех, когда он хватал ее за предплечье левой руки, причинив тем самым физическую боль, вменено ФИО4 

Соответственно все имеющиеся по делу доказательства перечислены в постановлении мирового судьи, но им не дана правовая оценка. В частности, не указано, какими именно из перечисленных мировым судьей доказательств подтверждается совершение ФИО4 именно того деяния, которое вменено ему в качестве правонарушения, не дана оценка принятым мировым судьей доказательствам относительно именно того деяния, за совершение которого ФИО4 привлечен к административной ответственности, не устранены и не оценены противоречия между показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и потерпевшей, не дана оценка содержанию справки 

<

номер> от 

<

дата> БУЗ УР «Первая республиканская больница МЗ УР», заполненной неразборчивым почерком. 

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Жалобу защитника ФИО13 ФИО2 А.Г. удовлетворить частично.

Судья: ФИО12