Дело №1 -103/2023

73RS0006-01-2023-000691-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 24 ноября 2023 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., 

при секретаре - Дементьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего - Ф*Д.Р. и его представителя - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф*Р.Р. при следующих обстоятельствах:

11 марта 2023 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, Ф*Р.Р., находясь в гостях у В*И.А., проживающей по адресу: пер Белоусова 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, на что последняя отказалась и позвонила по мобильному телефону своему брату- ФИО1, которого попросила помочь ей выпроводить Ф*Р.Р. из ее дома.

После звонка В*И.А., ФИО1 в тот же день, то есть 11 марта 2023 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, последовал к месту ее проживания. 

В пути следования к дому В*И.А. на участке местности, расположенном на автодороге около дома № 2А по пер. Белоусова р.

<

адрес>, ФИО1 встретился с Ф*Р.Р. и в ответ на противоправные действия последнего, выразившиеся в совершении действий сексуального домогательства в отношении его сестры, решил причинить ему тяжкий вред здоровью. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ф*Р.Р., ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая противоправность своих действий, подошел к последнему и умышленно, со значительной силой, нанес ему не менее 2 ударов руками в область расположения жизненно-важного органа – по голове, в результате чего Ф*Р.Р. упал, ударившись головой, туловищем и конечностями о покрытие асфальтированной дороги. Затем ФИО1 умышленно, со значительной силой нанёс Ф*Р.Р. не менее 4 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важного органа – по груди. После нанесения данных ударов, ФИО1, взяв Ф*Р.Р. руками за куртку, оттащил его с автодороги на обочину, где приподнял за одежду и умышленно, со значительной силой ударил Ф*Р.Р. туловищем, руками и головой об покрытие обочины, а также умышленно, со значительной силой, нанёс ему не менее 1 удара рукой, ногой, обутой в обувь, более точный предмет, которым был нанесен данный удар, следствием не установлен, по правой ноге.

В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО1, Ф*Р.Р. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано - ушибленная рана, подкожная гематома и ссадина в теменной области слева; подкожная гематома в параорбитальной области слева; подкожная гематома в височной области справа; кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области слева; линейный перелом костей свода и основания черепа слева: чешуйчатой и каменистой (пирамида, сосцевидный отросток) частей левой височной кости, левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости – наружной стенки левой глазницы; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга; внутримозговая гематома в лобной, височной и теменной долях правого большого полушария головного мозга; ушиб височной и теменной долей левого большого полушария головного мозга; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга справа; внутрижелудочковое кровоизлияние; осложнившаяся пневмоцефалией и гемосинусом, а также осложнившаяся посттравматическим вентрикулитом, отеком и набуханием головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие черепа, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой 04.07.2023 по неосторожности смерть Ф*Р.Р. в ГУЗ «Барышская РБ».

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, Ф*Р.Р. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатые переломы 7,8-го правых рёбер по передней и средней подмышечным линиям; оскольчатый перелом 8-го левого ребра по передней подмышечной линии; оскольчатый перелом 1-го левого ребра по окологрудинной линии; которая квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья; повреждения на конечностях и в области таза: ссадины в области кистей, кровоподтёк и ссадина в области правой голени в средней трети, ссадина в области крестца, которые кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного выше преступления признал частично, показав суду, что при встрече в Ф* он ударил его только один раз кулаком в лицо, от данного удара последний упал, он оттащил Ф* с дороги на обочину и там оставил. Ф* он больше не избивал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом. 

Проанализировав материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшего Ф*Д.Р., свидетелей, суд, несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, приходит к выводу, что его причастность к инкриминируемому преступлению и его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевший Ф*Д.Р. показал суду, что в момент случившегося с его отцом- Ф*Р.Р., он был в г. Москва, где работает вахтовым методом. Примерно около 22 часов, 11 марта 2023 г. ему позвонили и сообщили, что его отец лежит на обочине дороги по пер. Белоусова в р.

<

адрес>. Сначала он подумал, что отец пьяный, но потом сказали, что отца избили, так как голова у него была в крови, и он был без сознания. На следующий день он выехал домой и уже от сотрудников полиции ему стало известно, что между его отцом и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого последний избил его отца и того госпитализировали в ГУЗ «Барышская РБ», где он, не приходя в сознание, ДД.ММ.ГГГГ скончался. При жизни отец был спокойным, не конфликтным. Ему также известно, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью и соглашался, что все телесные повреждения отцу, от которых тот скончался, причинил именно он.

Свидетель В*И.А. показала суду, что подсудимый ФИО6 доводится ей братом. 11.03.2023 она находилась дома, когда к ней пришел Ф*Р.Р.. Телесных повреждений у последнего не было, пришел трезвый и принес с собой пакет, в котором находилось спиртное - водка, пиво, которое предложил распить. Она согласилась, Ф*Р.Р. пил водку, а она - пиво. После распития спиртного, Ф* стал к ней приставать, предлагая ей вступить с ним в половую связь, при этом хватал ее за руки, повалил на диван, даже говорил, что интимные услуги ей оплатит. Вступать в половую связь она с Ф* отказалась, стала его выпроваживать из дома, но тот не уходил. Тогда она позвонила своему брату ФИО6 и своему знакомому С*И.Х., чтобы те пришли к ней и помогли выпроводить Ф* из дома. По телефону она им говорила, что Ф* к ней пристает, предлагает вступить в половую связь и хватает ее за руки. Однако, Ф* до прихода брата и ФИО3 от нее ушел. После ухода Ф* к ней пришли брат и С*, которым она еще раз рассказала, что Ф* пытался её изнасиловать, при этом показала покраснения на руках, за которые ее Ф* хватал, но в полицию с заявлением о попытке изнасилования она в отношении Ф* не обращалась. Когда брат и С* к ней пришли, то брат сказал, что когда он встретился с Ф* на улице, то нанес ему за то, что тот хотел ее изнасиловать, один удар кулаком по лицу, от чего Ф* упал на асфальт и ударился головой. После этого ФИО3 ушел домой, а брат стался ночевать у нее, так как она боялась, что Ф* вновь придет к ней. 

Свидетель С*И.Х. показал суду, что вечером 11.03.2023 года ему по телефону позвонила В*И.А., которая плакала в трубку и просила помочь выпроводить из ее дома Ф*Р.Р., поскольку тот к ней пристает. Он оделся и пошел к В*. По дороге он позвонил ФИО4 и сказал, что идет к В*, поскольку та попросила о помощи, а именно попросила выпроводить из дома Ф*. ФИО2 ему ответил, что он тоже идет к своей сестре. Подойдя к дому В*, он услышал стук калитки, а потом увидел, что Ф* из дома В* вышел и пошел в сторону катка по пер. Белоусова. Он об этом сообщил ФИО2, а сам пошел за Ф*. Вскоре он увидел, что навстречу Ф* вышел ФИО2 и когда они встретились, то ФИО2 нанес Ф* один удар кулаком руки в область лица, от чего тот упал на дорогу. Также свидетель С*И.Х. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51-53), где показывал, что после того как Ф* от удара ФИО2 упал на дорогу, он (свидетель) видел, что ФИО2 стоял над Ф*, держал того двумя руками за куртку в области груди, что-то ему говорил, при этом туловище Ф* было немного приподнято от асфальта, а затем оттолкнул последнего двумя руками от себя на землю. 

Свидетель С*Д.А. показал суду, что в вечернее время 11.03.2023 года он на своей автомашине возвращался домой. Проезжая по переулку Белоусова увидел автомобиль, марки "Лада Гранта", рядом с автомобилем на обочине дороги лежал мужчина. Он остановился, подошел к мужчине, в нем он опознал жителя поселка- Ф*, последний лежал без движения, ничего не говорил. Присмотревшись, он увидел у Ф* в области головы кровь и вызвал скорую помощь. Впоследующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф* избили. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании. 

Так, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.03.2023, видно, что с участием подсудимого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах в южную сторону от дома 

<

адрес>. Участок местности представляет собой обочину дороги, покрытую льдом. На обочине обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов ФИО1 на данном участке местности он 11.03.2023 встретил Ф*Р.Р., которого в ходе словесной ссоры толкнул, отчего последний, потеряв равновесие, упал (т. 1 л.д. 8-12). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.03.2023, видно, что в помещении кабинета №28, расположенного по адресу: 

<

...>, подсудимый ФИО1 добровольно выдал личные вещи: зимнюю куртку тёмно-синего цвета, штаны тёплые тёмно-синего цвета, обувь (сапоги) чёрного цвета, показав при этом, что в этой одежде он находился в момент причинения Ф*Р.Р. телесных повреждений, данные вещи в ходе следствия были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом и направлены для проведения генетической судебной экспертизы (т.1 л.д. 26-28, 79-80).

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, исследование ДНК № Э3/950 от 18.07.2023 видно, что на представленных предметах: зимней мужской куртке, мужских штанах, сапогах, принадлежащих подсудимому, обнаружена кровь, которая произошла от Ф*Р.Р. (т. 1л.д.164-167). 

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № 176, 219, 189 следует, что причиной смерти Ф*Р.Р. явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся рвано-ушибленной раной, подкожными гематомами и ссадиной на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, линейным перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой и твёрдой мозговой оболочками и в желудочки головного мозга, внутримозговой гематомой в правом большом полушарии головного мозга, ушибом левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся посттравматическим вентрикулитом, отёком и набуханием головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочном отверстие черепа. 

У Ф*Р.Р. имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана, подкожная гематома и ссадина в теменной области слева; подкожная гематома в параорбитальной области слева; подкожная гематома в височной области справа; кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области слева; линейный перелом костей свода и основания черепа слева: чешуйчатой и каменистой частей левой височной кости, левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости – наружной стенки левой глазницы; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга; внутримозговая гематома в лобной, височной и теменной долях правого большого полушария головного мозга; ушиб височной и теменной долей левого большого полушария головного мозга; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга справа; внутрижелудочковое кровоизлияние. 

Закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатые переломы 7,8-го правых рёбер по передней и средней подмышечным линиям; оскольчатый перелом 8-го левого ребра по передней подмышечной линии; оскольчатый перелом 1-го левого ребра по окологрудинной линии. 

Повреждения на конечностях и в областях таза: ссадины в области кистей; кровоподтёк и ссадина в области правой голени в средней трети; ссадина в области крестца. 

Морфологические и рентгенологические характеристики повреждений в области головы, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствуют о том, что все они образовались прижизненно, незадолго до поступления в ГУЗ «Барышская РБ», что не исключает возможности их причинения 11.03.2023. 

Рентгенологические и морфологические характеристики переломов рёбер свидетельствуют о том, что все они образовались прижизненно, могли быть причинены в срок до 2-х недель ко времени поступления в ГУЗ «Барышская РБ», что не исключает возможности их причинения 11.03.2023г.

Ссадины в области кистей и крестца, кровоподтёк и ссадина в области правой голени в средней трети, с учётом усреднённых сроков заживления подобных повреждений, могли быть причинены в срок до 10-ти суток ко времени поступления в ГУЗ «Барышская РБ», что не исключает возможности их причинения 11.03.2023г.

Все повреждения, установленные у Ф*Р.Р., за исключением ссадин, образовались в результате ударных/ударно-сдавливающих воздействий тупых твёрдых предметов. 

Ссадины в теменной области слева, в области кистей, правой голени в средней трети и крестца образовались в результате скользящих воздействий твёрдого предмета под острым углом к поверхности тела.

В области головы Ф*Р.Р. достоверно установлены две зоны воздействия травмирующего предмета, местами приложения которого явились височная область справа и теменно-височная область слева. 

Открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 2-х воздействий травмирующего предмета, местами приложения которого явились височная область справа и теменно-височная область слева. 

Подкожная гематома в параорбитальной области слева могла образоваться как в результате прямой травмы, так и опосредованно – в результате пропитывания клетчатки глазницы кровью, излившейся через повреждённую наружную стенку глазницы.

В области грудной клетки Ф*Р.Р. установлены следующие зоны воздействия травмирующего предмета, которые являются местами его приложения: нижняя треть правой боковой поверхности грудной клетки; нижняя треть левой боковой поверхности грудной клетки; верхняя треть передней поверхности грудной клетки слева. 

Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться от 3-х воздействий травмирующего предмета, местами приложения которого явились нижняя треть правой и левой боковых поверхностей грудной клетки, верхняя треть передней поверхности грудной клетки слева. 

Ссадины в области кистей образовались не менее чем от 2-х воздействий травмирующего предмета. 

Кровоподтёк и ссадина в области правой голени в средней трети образовались не менее чем от 1-го воздействия травмирующего предмета. 

Ссадина в области крестца образовалась не менее чем от 1-го воздействия травмирующего предмета. 

Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся рвано-ушибленной раной, подкожными гематомами и ссадиной на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, линейным перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой и твёрдой мозговой оболочками и в желудочки головного мозга, внутримозговой гематомой в правом большом полушарии головного мозга, ушибом левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся посттравматическим вентрикулитом, отёком и набуханием головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочном отверстие черепа квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма грудной клетки (оскольчатые переломы 7,8-го правых рёбер по передней и средней подмышечным линиям; оскольчатый перелом 8-го левого ребра по передней подмышечной линии; оскольчатый перелом 1-го левого ребра по окологрудинной линии) квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Ссадины в области кистей и крестца, кровоподтек и ссадина в области правой голени в средней трети кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Комиссия экспертов, проанализировав сведения, изложенные подсудимым ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, изложенные и продемонстрированные им в ходе следственного эксперимента от 12.03.2023, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования телесных повреждений, установленных у Ф*Р.Р., приходит к следующему:

11.03.2023, около 22.25-23.00, подпадает под период времени, когда могли быть причинены установленные у Ф*Р.Р. повреждения: рука, сжатая в кулак и нога, подпадают под характеристики тупых твёрдых предметов с достаточно ограниченной контактной поверхностью, от действий которых возможно причинение всех или части повреждений, установленных у Ф*Р.Р.; асфальтовая дорога, обочина, покрытая фльдом, подпадают по характеристику тупого твёрдого предмета, имеющего преобладающую контактную поверхность, при падении и ударе о который, возможно причинение части повреждений, установленных у Ф*Р.Р.; при падении за заднюю поверхность тела (спину), даже в случае максимально повёрнутой влево головы, что не характерно для подобного падения, первоначально соударение с поверхностью приземления произойдёт спиной, в результате чего инерционная скорость движения тела будет практически погашена, после, может произойти соударение и головой, но уже с силой, недостаточной для причинения выявленных у Ф*Р.Р. повреждений, главным образом, перелома костей свода и основания черепа слева. 

При обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого, указанных и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента от 12.03.2023г. комиссия экспертов допускает возможность причинения следующих повреждений, установленных у Ф*Р.Р.: открытой черепно-мозговой травмы, при условии, что удар левой рукой подозреваемым был нанесён не по правой половине лица, а в височную область справа, а падение произошло не на заднюю, а левую заднебоковую поверхность тела, в результате чего могло произойти соударение теменно-височной областью слева с асфальтовой дорогой; ссадин в области кистей и крестца – в результате падения на заднюю (заднебоковую) поверхность тела и трения об асфальтовую дорогу или покрытую льдом обочину; переломов 7,8-го правых и 8-го левого рёбер – в результате ударов ногами (т. 1 л.д. 170-179, 181-187, 200-233).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными, полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО1. 

Приведённые выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как уже было выше приведено в приговоре суда, вину признал частично, показав, что Ф*Р.Р. он ударил только один раз кулаком в лицо, затем оттащил его с проезжей части дороги на обочину и больше ударов ему не наносил. 

От своих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, где детально показывал о количестве ударов, нанесенных им Ф*Р.Р., их локализации, отказался, показав при этом, что давая такие показания, он себя оговорил, поверив сотруднику полиции который ему сказал, что если он даст признательные показания, то наказание ему назначат, условное. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и показывал следующее: 

11.03.2023 г., в 22 часа 25 минут, на его мобильный телефон позвонил друг С*И.Х., который сообщил о том, что ему позвонила его (ФИО2) сестра - В*И.А. и попросила о помощи, сказав, что к ней пришел Ф*Р.Р., пристает и что она Ф* не может выгнать из дома. Испугавшись за сестру, он быстро оделся и пошел к ней. Когда по дороге встретился с Ф*Р.Р., то он со всей силы нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, при этом они находились друг напротив друга. Ф*Р.Р. от полученного удара потерял равновесие и упал на спину, ударившись левой стороной головы об асфальт. После этого, он подошел к Ф*Р.Р. и нанес ему один удар со всей силы сначала левой ногой в область туловища справа, предположительно в область ребер, а затем, перешагнув через Ф*, нанес ему второй удар со всей силы правой ногой в область левой стороны туловища. Затем, он взял Ф*Р.Р. двумя руками за куртку в области грудной клетки и оттащил с асфальта на обочину, где перешагнув через туловище, то есть тот лежал между его ногами, удерживая Ф*Р.Р. руками за куртку, со всей силы бросил его на снежное ледяное покрытие обочины, от чего тот ударился задней частью головы об лед. После этого, он кулаком правой руки нанес Ф*Р.Р. один удар в область грудной клетки, сказал, чтобы тот не подходил к его сестре и ушел. Наносил ли он иные повреждения Ф*Р.Р. - не помнит, но не исключает. Ночевать он в ту ночь остался у сестры. Спустя несколько часов после произошедшего в дом сестры приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что действительно с Ф*Р.Р. он встречался, но что наносил тому удары, не говорил, сказал, что просто толкнул Ф*Р.Р. и тот упал. В настоящее время его показания правдивые, он себя не оговаривает, рассказал все, как было на самом деле. В содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него психического и физического давления не оказывалось (т. 1 л.д.40-43, 136-139).

Из протокола явки с повинной подсудимого ФИО1 следует, что он подробно показывал органам следствия о совершении противозаконных действий в отношении Ф*Р.Р., а именно показывал, что встретившись с Ф*Р.Р., он нанес тому один удар кулаком в область головы, затем наносил удары ногами в область грудной клетки, после чего приподнял Ф*Р.Р. за одежду бросил его всем туловищем на землю, нанес удар кулаком в грудь и оттащил его с проезжей части дороги на обочину (т. 1 л.д.21-23).

Обстоятельства совершенного, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый ФИО1 продемонстрировал 12.03.2023г. при осмотре места происшествия с его участием, а также во время проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 29-32, 46-50). 

В ходе данных следственных действий, используя манекен, подсудимый воспроизвел обстановку описываемых им событий, продемонстрировал механизм своих преступных действий, указав каким образом он наносил удары Ф*Р.Р., в какой последовательности, в какие части тела и количество нанесенных ударов. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующими действительности являются его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными.

Допросы подсудимого и следственные действия с его участием в ходе предварительного следствия, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, который, как и ФИО1, замечаний по содержанию изложенных в протоколах показаний не высказывал и удостоверил данные протоколы своей подписью, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, объективно подтверждаются показаниями свидетелей - В*И.А., С*И.Х.. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности их показаний, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется, показания указанных лиц последовательные, объективно согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и другими доказательствами виновности подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд, приходит к выводу, что в данной ситуации у подсудимого не возникало состояния необходимой обороны и не имело место превышения ее пределов. В тот момент, когда ФИО1 причинял потерпевшему телесные повреждения, противоправных действий последний не совершал, какой - либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего не существовало, действия подсудимого по отношению к Ф*Р.Р. являлись неправомерными. 

Также суд считает, что каких-либо доказательств нахождения ФИО1 в состоянии аффекта в момент преступления не установлено. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. 

Признаков такого состояния по данному делу у подсудимого ФИО1 установлено не было. 

Последующее поведение ФИО1, который после нанесения Ф*Р.Р. телесных повреждений хладнокровно сбросил его на обочину автодороги, а сам скрылся с места происшествия, также не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый действовал не импульсивно, а вполне осознанно.

Судом установлено, что11.03.2023 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1 в ответ на противоправное поведение Ф*Р.Р., выразившееся в совершении действий сексуального домогательства в отношении его сестры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф*Р.Р. нанес последнему удары руками и ногами в область жизненно-важных органов- голову и грудь, от которых последний через непродолжительное время скончался, что объективно подтверждается, в том числе, и приведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных ударов. 

В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако, в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть Ф*Р.Р.. При этом умышленное причинение телесных повреждений ФИО5 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его последующей смерти находятся в прямой причинной связи. 

С учетом установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 872 от 18-19.04.2023 видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-160).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов без назначения врача замечен не был, жалобы со стороны соседей и членов семьи на его поведение не поступали. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ», в ГУЗ «УОКНБ», в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит (т.1 л.д.240, 242, 249, 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает следующее: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины в содеянном в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном. В ходе судебного следствия подсудимый принес извинения потерпевшему Ф*Д.Р., в связи с чем, как обстоятельство, смягчающее наказание, суд также учитывает совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласно исследованным в судебном заседании материалам дела на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной проявления агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. 

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления, влияющими на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 за совершённое преступление наказания только в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Принимая во внимание наличие в отношении подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимому ФИО1 и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Учитывая, что ФИО1 по приговору суда назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора – ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. 

Сохранение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, в данном случае невозможно, так как, осознавая тяжесть наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 может скрыться от суда, то есть уклониться от исполнения приговора.

При этом, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 24. 11. 2023 г. и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса. 

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счёт средств федерального бюджета адвокату Темникову И.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 6240 рублей и 11492 рубля (т. 1 л.д. 86, 264). 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных защитнику Темникову И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с осужденного в размере 6240 рублей и 11492 рубля с учетом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений об отводе, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Потерпевшим Ф*Д.Р. и его представителем- адвокатом Масиным С.В. в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО6 в счёт компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, мотивированные причинением потерпевшему нравственных страданий в связи со смертью отца и материального ущерба в связи с приобретением медицинских препаратов и заключения договора о возмездном оказании услуг в размере - 200 770 рублей 67 копеек. 

Подсудимый ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, о взыскании материального ущерба- признал полностью. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьёй права переходят к близким родственникам погибшего и (или) близким ему лицам, которые вправе требовать компенсации причинённого морального вреда.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 5 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», к близким лицам относятся лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. 

Учитывая, что между Ф*Д.Р. и погибшим Ф*Р.Р. поддерживались близкие родственные взаимоотношения, суд считает, что жизнь Ф*Р.Р., его здоровье и благополучие были дороги Ф*Д.Р., а потому полагает компенсацию причинённого ему вреда соответствующей целям и задачам правосудия, важной функцией которого является охрана законных интересов потерпевшего, выражающаяся в возможности реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причинённого ему ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств содеянного ФИО1, характера совершённых им действий, их последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причинённого Ф*Д.Р. действиями ФИО1, подлежат удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего Ф*Д.Р., суд учитывает степень испытанных им физических и нравственных страданий, вызванных умышленными действиями ФИО1, в результате которых потерпевший потерял близкого человека. 

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию за причинённый преступлением моральный вред в пользу потерпевшего Ф*Д.Р. - 700 000 рублей. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Признание подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим Ф*Д.Р. требований о взыскании расходов на лечение в размере - 44 670 рублей 67 копеек и за оказанные услуги- 156 100 рублей, итого – 200 770 рублей 67 копеек не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Ф*Д.Р. о возмещении материального ущерба полностью подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей и 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую зимнюю куртку, мужские штаны, мужские сапоги – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Ф*Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ф*Д.Р. в счет компенсации морального вреда - 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Ф*Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ф*Д.Р. в счет материального ущерба - 200 770 (двести тысяч семьсот семьдесят) рублей 67 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А.Кузьмичева