Дело № 1- 2 /2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В., 

подсудимого: ФИО2

защитника подсудимого: адвоката Шутова Г.Д.

при секретарях: Лудовой А.П., Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за продуктами из д

<

адрес>. Затем на автодороге его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержали автомобиль Нива на стоянку отдела полиции в присутствии понятых. С результатом прибора алкотектора он был согласен. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначили штраф в размере 30 000 рублей. Штраф им уплачен в полном объеме, водительское удостоверение он сам не сдавал, водительское удостоверение он утерял в ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о утере водительского удостоверения он до ДД.ММ.ГГГГ не писал. 

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на 

<

адрес> Свидетель №1 при помощи жезла был подан сигнал об остановке автомобилю у которого на передней части автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак. Автомобиль сначала стал приостанавливаться, но затем водитель резко начал движение в направлении 

<

адрес>. Они незамедлительно проследовали за ним. Затем автомобиль съехал с дороги, а водитель вышел и пошел в поле. Он его остановил и попросил предоставить документы, водительского удостоверения и документов у водителя не имелось, он сказал, что потерял их еще в ДД.ММ.ГГГГ. У водителя были признаки алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, суду пояснил, что он нес службу совместно с инспектором Свидетель №2 находясь 

<

адрес>. Он заметил автомобиль, который двигался без переднего государственного регистрационного знака и без света фар. Он показал водителю остановиться, но водитель стал резко удаляться. Они стали преследовать автомобиль. Автомобиль съехал с дороги и остановился, водитель вышел и начал уходить от машины. Свидетель №2 его догнал. Водителем оказался ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил сильный запах алкоголя. ФИО2 согласно базы данных административных правонарушений оказался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласился. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, при участии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они присутствовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании. Результат освидетельствования ФИО2 0,186 мг/л, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД составлялся акт, ФИО2 согласился с результатом освидетельствования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ее автомобиль находился по адресу: 

<

адрес> в ограде. О том, что ФИО2 ездил на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, она узнала от мамы, которой об этом сообщил отец ФИО2. 

Вина подсудимого подтверждается так же и материалами дела:

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГмирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протоколаот ДД.ММ.ГГГГ № следует что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатом ФИО2 согласен. 

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление в ОП № МО МВД России «Байкаловский» об утере документов, в том числе и водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП № МО МВД России «Байкаловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С этого момента, на основании указанного постановления в базу Фис-М ГИБДД внесен этап делопроизводства - 78 (начало течения срока лишения), ФИО2 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных свидетелей, последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Учитывая, что со стороны ФИО2 имело место уклонение от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и об утрате водительского удостоверения им было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ года, только с указанного момента начал течь срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено управление им автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он каких-либо признаков психической неполноценности не обнаруживает, на учете у психиатра не состоит, комиссией экспертов наличие у него психических заболеваний не установлено. 

Таким образом, каких-либо оснований полагать его невменяемым не имеется, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуются положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что им впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО3, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года десять месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства, оставить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья: ( Е.В. Сергеева)

Секретарь